1.秦朝不是二十年垮台的，仅十四年就寿终就寝了。
2.历史上的“礼崩乐坏”不是出现在秦朝，春秋列国时就已经是现实问题了。所以孔夫子鼓吹“克己复礼”。
3.说秦朝开辟集权统治的封建历史。这个说法不妥。
秦朝以降两千多年的历史，是皇权中央集权制统治社会。不是封建社会。
4.周天子以礼治天下八百年。这个说法也不妥。
周礼行天下在春秋列国时已经名存实亡了。哪来的八百年周礼统治天下？
5.说秦朝垮台是人民的选择、历史的选择。都是教科书的思维，不足道。
人类历史的全部事实说明：人民从未选择过历史，历史更不可能选择历史的走向。有人拿历史的走向与民意相符说事，误以为人民的选择。其实即便是这种情况，也说不上是人民的选择，都是有条件起决定作用的那些人的“选择”。
历史的走向与民意之间没有直接的因果关系。否则就无法解释：
历史走向为什么会经常不符合民意，或违背了民意？晚清的辛酉政变决定了晚清中国半个世纪的历史面貌。但慈禧太后上台是民意吗？是历史的选择吗？
小太监告密决定了辛酉政变的胜算。小太监告密是个偶然因素。这个偶然因素决定了慈禧太后上台，决定了历史的走向。
从历史的每个阶段看，后一段历史，不见得必定是前一段历史的必然结果。
例如，赤壁大战决定了三国局面的出现。但赤壁大战之前，曹操挟天子以令诸侯统一天下已成定局。但赤壁大战改变了这个定局。本来赤壁大战曹操稳操胜券，也是“定局”中的事。但赤壁大战中的“借东风”火攻曹军，使东吴大获全胜。于是改变了赤壁大战的“定局”。这里的东风是个偶然因素！这是偶然因素决定历史走向的一个著名案例。
“人民选择，历史选择”是教科书忽悠人的说法。历史的事实是，偶然因素决定了历史的走向。
文章作者虽然是研究历史专业的学者，他的说法说明他的学术思想还是教科书教给他的那些荒谬的历史观！不知道，历史没有规律，也就没有选择可言。
6.文章中说《大秦赋》作者是傻逼，属于意气用事。《大秦赋》作者绝不是傻逼，而是别有用心的人。
从文章中可以看出，作者批判秦朝暴政的基本观点是值得赞赏的。但有些说法还是受教科书的误导太重。
文章作者不知道“礼崩乐坏”其实不是坏事，而是好事！
没有“礼崩乐坏”，就没有百家争鸣、百花齐放，就没有先秦丰富多彩的中国文化。孔夫子鼓吹的恢复礼治那套东西，虽然被皇权中央集权制的历史证实是倒退的、落后的，但如果没有秦始皇的吞并六国，继续争鸣下去，不可能有定于一尊的儒家文化的“大一统”。
没有“大一统”，不仅丰富多彩的先秦文化会更加绚丽多姿——很可能也会在百花齐放中出现数学、出现逻辑学、出现科学、出现市场经济；中国人的命运肯定是另一番风光了。
都说“历史不能假设，历史的假设是没有意义的”。但历史假设涵有的逻辑是存在的。为什么不能考虑历史假设涵有的逻辑之深刻意义呢？
文章作者注意到了秦始皇统一中国并非好事，但作者没有对这个问题深入认识下去。
春秋到战国七雄的数百年里，不是教科书上说的那么民不聊生，那么混乱不堪。这个时期的文化繁荣，说明老百姓、特别是文人还是安居乐业的。否则，哪来的时间、精力、心思搞什么著书立说的文化争鸣？
很多人没有注意到：中国农耕文明是在春秋战国时就已经形成基础了！那时的劳动工具都是后来的千年未变！后来两千多年的历史，都是先秦农业文明的继续，几乎没有进步。
教科书断言秦统一中国是进步。这个说法十分轻率，没有道理。历史事件是否推动了社会的进步与发展，要看“后果”！
秦朝以后的历史，是两千多年停滞不前的社会，毫无生机与活力，死水一谭。文化上仅在先秦那套百家争鸣出来的东西里转圈走不出来，没有创新。
独尊儒术的结果是，孔夫子的重农抑商思想两千多年未变，是历代王朝的基本国策，致使中国社会一直发展不出市场经济。没有市场经济，中国人一直生活在贫穷的农业文明社会里爬不出来。
重农抑商国策使历代王朝都未解决吃饭问题，历代都有“人相食”的悲惨景象！
打开世界历史看看，哪个市场经济国家在和平年代里有饿死人的现象？
秦后两千多年的中国对人类文明几乎没有贡献。“百代秦制”，其实是秦朝奠定了一个“百足之虫，死而不僵”的社会制度。
所以，那些动辄骄傲地喊“我们有五千年文明史”的人，是睁着眼说瞎话，还是根本就没有学过历史？
从如上所述的“历史后果”看，“历代皆行秦政制”才是中国长期停滞不前的根本原因！怎么能说秦朝是个历史进步呢？
至于教科书上说秦始皇的“车同轨，书同文，统一度量衡”是一大历史功绩，并引来很多人的赞同。其实都是被热衷于“大一统”的人把“功绩”无限扩大了，属于盲目呼应。
“书同文”以后的中国文化，竟没有当年列国文字各不相同的先秦文化繁荣！这个毋庸置疑的事实，那些赞颂“书同文”的人怎么看不到？
“车同轨，书同文，统一度量衡”后的中国如果文化繁荣了，经济发展了，历史进步了还说得过去。但事实恰恰相反：文化没有发展，远不如先秦文化繁荣；经济上一直在农业文明社会里停滞不前，老百姓吃饭问题一直未能解决。历史在改朝换代的“周期律”中毫无进步可言。所以被黑格尔批评中国社会长期没有历史，只有王朝更替。
于是可以问：教科书上说的“车同轨，书同文，统一度量衡”的重大进步意义在哪里？
相反的例证是：欧洲直到欧盟成立之前，没有过“车同轨，书同文，统一度量衡”，但欧洲的发展特别是近现代辉煌的大发展有目共睹——成为人类现代文明的源头与标志。这种发展不是都在不同语言、不同风俗、不同生活方式的不同国家间共同出现的？其中的道理很简单：社会共同的繁荣与发展，都是在具体的、微观的、自由的个体不同中出现的！不同个体的自由竞争才是文化经济繁荣、社会进步的活水源头。这是万古不易的真理。
“车同轨，书同文，统一度量衡”，虽然在一定意义上方便了民众；但最主要的作用还是有利于“秦政制”的集权统治！
被“大一统”迷惑了的人们，拿“车同轨，书同文，统一度量衡”为秦始皇歌功颂德，岂不知：暴露了自己的无知与愚昧。这些人不知道，“大一统”的社会一副面孔、一样说法、一种做法的齐步走，扼杀了人的进步欲望与活力，这样的社会永远不可能进步与发展。
社会进步与发展的全部奥秘在于：自由中千姿百态的个体之不同，才是社会进步与发展的力量源泉！
