《剑桥中国文学史》中谈到柳永时说：“……一些轶事，讲述了柳永作为一位成功的词人与他的仕宦追求之间的格格不入”。
显然，这是指柳永因作词犯上而不为皇帝所喜、于是潦倒终身的种种轶事。然而，书中指出——“我们其实并不知道柳永的这些词作对其事业生涯产生过何种影响”。同时，“我们知道柳永通过了科举考试，仕途也还算是成功”。①
此外，据说苏东坡曾经批评秦观著名的《满庭芳》词是“学柳七作词”——“销魂当此际，非柳七语乎？”看来苏东坡对柳永的词风素无好感。然而苏东坡本集收录的《与鲜于子骏三首之二》中，苏东坡明明自言“虽无柳七风味，但自是一家”；杨慎《词品》记载，柳永《八声甘州》“渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼”一句，苏东坡的评价是“唐人佳处，不过如此”②，这又分明是把柳永摆在了很高的位置上。
通过这些自相矛盾的材料，我们似可推断：柳永那些风流狂浪的故事，与他终生潦倒、寄身风月的形象，有可能与真实情况相去甚远。或许是因为“其歌词中显而易见的粗俗，引来了精英批评家对其词作源源不断的严苛评价”③。
真正不喜欢柳永的既不是当世的诗人词人，也不是当世的皇帝宰相，而仅仅是后来的道学家们。然而，柳词的传播力、影响力又均极大，道学家们不得不把柳永的形象涂黑，编出一些他不受同时代人待见、并终生潦倒的故事来，以为后来人之戒。
①、③《剑桥中国文学史·上卷》，第493页。
②均引自《灵谿词说》，第134页。
冯震翔更多作品
世说文丛总索引
