启蒙是“舶来品”，传到中国一百多年了，至今没有扎下根。中国文化里没有对应这个“舶来品”的概念。
中国文化里的启蒙是指教育对少儿的“开蒙”。即少儿是无知的、幼稚的、蒙昧的，对什么都是无所适从的，不知道怎么说，不知道怎么看，不知道怎么做。需要用教育的方式“开蒙”，让少儿开始接受“新知”，从而培养少儿的心智活动能力。
西方文化里的启蒙，不是“开蒙”的意思。也不全是刘荻文章中表达的“独立思考”的意思。康德对启蒙有个经典定义：
启蒙就是摆脱没有别人的指导就不会运用自己理性的不成熟状态。摆脱这种不成熟状态，需要决心，更需要勇气。显而易见，康德的定义有三个要点：
（1）启蒙是指摆脱不成熟的状态。
（2）这种不成熟状态，是指没有别人指导，就不会运用自己的理性。
（3）摆脱这种不成熟状态，需要决心，更需要勇气。
下面从这三个要点涵有的思想出发谈谈启蒙问题。
1.启蒙是摆脱没有别人指导就不会运用自己理性的状态——说明理性是人固有的，只是因为没有“摆脱”而不会运用。
理性是什么呢？
西方文化里的理性与中国文化里的理性并非一回事。西方文化说的理性，是指人能正确运用自由意志的精神力量。
2.古罗马神学家奥古斯丁在《论自由意志》中揭示，自由意志是上帝赋予人的一种能力。这种能力是指：人天生就会“自我判断与自我决断。”
自由意志是人与万物的根本区别。动物没有自由意志。
例如，为什么可以判定一个登堂入室偷盗的人有罪，不可以判定闯入菜园子糟蹋菜的牛羊有罪？
原因就在于人有自由意志，可以判断偷盗问题，可以决定是否偷盗。牛羊没有自由意志，不能作出理性的判断与决断，只靠本能闯入菜园子。
但是，人会“自我判断与自我决断”仅是一种能力，这种能力的结果并不一定是正确的。要想正确使用这种能力，必须恪守相应的原则。理性便是恪守这种原则的精神力量。这种“原则”是什么呢？
这种“原则”简要地概括就是：“以事实为根据，以逻辑为准绳。即在讲事实中，讲道理、讲情理、讲事理、讲哲理。”
既然人天生就有自由意志，就有“自我判断与自我决断”的能力，为什么还需要启蒙？
3.欧洲人经历了近千年的时间，才发现自己需要启蒙！为什么会这样呢？
这与基督教在古罗马时期站住脚并进而对欧洲一统天下有关。基督教成为欧洲人宗奉的信仰后，各地教会成了传达上帝声音的神圣之地，成了欧洲人最崇拜的人间组织。人们对上帝的信仰变成了对教会的五体投地。教会不仅是思想的统治者；还是对世俗社会拥有重大影响的权力所在。
但是教会的牧师神父都是人，不是神。是人就可能犯错误。
实际上，欧洲前期教会对欧洲人的思想禁锢及推行的禁欲主义，都是错误的做法。这种错误的做法产生了极其严重的后果：教会的思想专制统治湮没了人的自由意志。人人在教会的思想禁锢中，只能唯教会的马首是瞻，只会跟着教会“学着说，照着说，就是不会自己说”。
教会长期的思想禁锢与精神统治，使欧洲人的自由意志消退了，人的思维在不自由的环境中，呈现出一种循规蹈矩的病态，人们不会“自我判断与自我决断”了。思维的模式化导致整个社会的思想僵化，欧洲人的精神如同一潭死水。——这是欧洲在公元后近千年时间里，社会没有进步与发展的根本原因。
4.始于14世纪初叶的文艺复兴是欧洲的第一次启蒙运动。这次启蒙运动之所以会在欧洲迅猛地形成波澜壮阔的思想解放运动，主要是欧洲人从十字军东征带回来的古希腊文化典籍中发现：古希腊人活得自由自在，男女都充分享受着自己喜欢的生活。欧洲人被震撼了：人原来可以这样愉快地活着！
所以意大利诗人彼特拉克的一句批判教会的话：“我要过凡人的幸福生活！”迅速传遍欧洲各地，遂成影响深远的思想解放运动。
如果说没有文艺复兴运动，便没有欧洲后来的进步与发展；那么这个进步与发展不是出于教科书上说的那些伟大的目标与崇高的精神。仅是开始于欧洲人的“我要过凡人的幸福生活”这种原始的欲望动机！
纵观人类的历史可以看出：社会的进步与发展，老百姓生活的富裕与提高，都不是在伟大的理想、崇高的精神中实现的！相反的例证是：凡是用政权力量把“伟大的目标与崇高的精神”付诸实践的社会运动，都是人类的灾难，都以失败而告终！二十世纪的东方人对此是有惨痛教训的。
关于上述启蒙问题，教科书未能谈到文艺复兴、宗教改革、启蒙运动，带来欧洲人自由意志的“重见天日”，使欧洲社会出现了新的气象：欲望释放、思维活跃、思想自由、创造力勃发，各个领域都呈现出勃勃生机，欧洲在蒸蒸日上中蓬勃发展。
欧洲启蒙前的社会停滞不前，与启蒙后旺盛的社会活力带来的科学革命与工业革命，有力地说明了——
经济的繁荣与发达、社会的进步与发展，源于微观上——人的欲望动机、个体人的思维活跃、不可或缺的思想自由——都是自由意志的发扬光大。这是一条万古不易的真理！
说到这里，启蒙问题便一目了然——启蒙不是“开蒙”，也不像学会独立思考那么复杂。启蒙就是：
恢复人的自由意志，恢复人的“自我判断与自我决断”的能力，恢复人的理性，恢复“人之所以为人”的思维状态！
5.启蒙为什么在欧洲很容易出现，很容易形成全民的思想解放运动，而在中国屡屡失败？
很多人解答这个问题时，都认为中国的历史沉负太重，中国文化太守旧，中国的社会体制太顽固不化。这些说法不无道理。却不是根本。
谈公元后的西方历史、西方文化、西方社会事件，切莫忘记了，那是基督教文化世界里发生的一切！
基督教史上最重要的思想家圣奥古斯丁从圣经里发现：
上帝告诫亚当与夏娃不要偷吃乐园里树上的果子。说明亚当与夏娃既可能偷吃禁果、又可以不偷吃禁果——上帝知道亚当与夏娃有偷吃禁果的欲望；上帝又知道亚当与夏娃有抑制自己不偷吃禁果的能力。上帝知道亚当与夏娃能在是否偷吃禁果这个问题上作出判断与决断。否则上帝的告诫就没有意义了。于是圣奥古斯丁通过《论自由意志》向世人宣布：人天生有种“自我判断与自我决断的能力”，这种能力叫自由意志。亚当与夏娃偷吃了禁果，说明错误地运用了这种能力。能正确使用这种能力是理性的表现。亚当与夏娃在外界他者的罪恶诱惑下失去了理性，所以受到了惩罚。
圣奥古斯丁的这个发现，成为欧洲人骨子里的生存理念。虽然教会强大的思想禁锢力量可以湮没自由意志这种能力。这个理念，却是永远潜在的。
但是教会的思想禁锢、精神统治的力量是十分强大的。所以康德提醒人们：启蒙首先要冲破这种强大的统治力量——不仅需要决心，更需要勇气！应该看到，欧洲人的这种“决心与勇气”源于他们的信仰。
早期欧洲基督教徒虽然崇信教会，但教会毕竟不是上帝，当欧洲人发现教会僭越了上帝时，被湮没了的自由意志出现复苏，便是必然的了。所以启蒙在欧洲人中很容易形成全民的思想解放运动。
中国人不知道人有自由意志，不承认天生就有“自我判断与自我决断的能力”。
中国文化里的人属于永远长不大的少儿，处于永远“不成熟”的状态：儿童时需要家长的教化，青少年需要学校的教化，成年人既需要圣人的教化，又需要“大一统”意识形态永不休歇的教化。中国人一生都是在他者的教化、按照他者的要求中度过的。不允许对圣人教诲的质疑，不允许对“大一统”意识形态的质疑。这个被国人忽视了的关于人的千年不废的文化现象，是中国才有的“深层文化结构”！这种根深蒂固的“文化结构”与专制主义政治体制相辅相成，有着共同的目的——用教化“阉割”人的自由意志。所以中国人不会“自我判断与自我决断”，没有理性，是在一出生时，就已经“命中注定”了。
生存在这种“深层文化结构”中的人，连思维方式都是一样的：
A.凡事问“是什么”，不会问“为什么”。
例如，人们通常会问：这是圣人说的吗？是符合经典的说法吗？是符合领导的要求吗？是与“大一统”保持一致吗……
B.凡事不会问“为什么”，缺乏质疑精神。鲜有人能问：是否符合正义？是否符合真理？是否符合科学……
C.僵化的思维定势：非此即彼，不是黑的，就是白的。不是革命的，就是反革命的……
D.顾此及彼、面面俱到、似是而非、模棱两可的语言表达方式。
批评一个人，先说上半天这个人的优点，然后才把主要意思批评说出来。
凡事不直奔主题，更不可能直言不讳。总是用“犹抱琵琶半遮面”的方式掩盖真实的想法。用不偏不倚的说法掩盖要害问题。崇尚中庸，视偏激为“大逆不道”。
马克思终生不易的座右铭是“怀疑一切”。如果是中国人这样说，会立刻遭到群起而攻之：“难道你怀疑自己是否是父母所生？”
其实马克思不过是用偏激的语言说出了含有真理意义的常识：从事学术研究、从事科学研究的人，必须永葆怀疑精神。偏激是欧美人的一种语言习惯。主要为了有力地突出表达的思想意义。
综上所述可以看出：由于中国人没有意识到人有自由意志，人天生就会自我判断与自我决断，人人都知道应该怎样做、不应该怎样做。所以，后天他者（意识形态）对自己无休歇的教化，便成了必须接受的“天经地义”。
所以与中国人谈启蒙是件很难很难的事。这是中国不可能出现欧洲那种启蒙运动的根本原因。
中国人接受启蒙，等于从自由意志这个根本立场，批判了中国文化是一种没有人的文化。
所有的文化都应该是人的文化。
“人之所以为人”的首要一点是有自由意志。即能“自我判断与自我决断”才叫人。有理性才叫人。有独立的思维能力，才叫人。这是人类区别于万物的根本特性！
中国文化中的人，都是“礼“中的人，是“三纲五常”中的人，是忠孝节义中的人——都是后天教化出来的人，没有天生的人！对人的不同认识与不同理解及不同定义，是中西方文化核心意义上的根本差异。
6.有中国学者提出这样的疑问：“难道人可以不‘开蒙、不教育’就什么都懂了？后天的从少儿开始的教育，这是全人类自古以来就有的现象。这个现象说明人必须‘开蒙’，必须教育。所以人并不存在先天的自由意志，不可能天生就会自我判断与自我决断。”
这位学者有所不知：说人有自由意志（理性），人天生就会“自我判断与自我决断”，并非否定了必要的后天教育与培养。其中的道理很简单：
都说歌唱家是天生的，不是谁都可以成为歌唱家的。这句话是指歌唱家都具有先天性的好嗓音。好嗓音具备了可能成为歌唱家的先决条件。不具备这个先决条件，是不可能成为歌唱家的。这个都知道的常识性说法，难道否认了歌唱家需要学习、需要培养、需要指导的必要性？
说人有自由意志，天生就会“自我判断与自我决断”，是指人天生具有这种潜能素质。这种潜能素质需要开发培养，当然是教育的事了。但是教育不可能使任何动物产生自由意志、产生“自我判断与自我决断”的能力。教育也不可能使动物具有理性。
实际上科学的教育思想与教育方法，都是以少儿的自由意志为前提的。即首先把被教育者看成是人，而不是培训的工具。所以基督教文化世界里的教育，鲜有中国教育这种填鸭式灌输的做法。教师把受教育者看成是应该启发、应该讨论的人。即便是幼儿教育也都是在与幼儿的讨论中进行的。因为教育者眼中的受教育者是有自由意志的人。
中国自古以来的教育思想认为，受教育者是没有自由意志的：一无所知、一无所能。所谓教育就是强行灌输，不存在与受教育者讨论中接受新东西。这种教育思想，实质上是没有把受教育者当人看待。
如果说，是否承认人有自由意志——自我判断与自我决断的能力——能正确使用自由意志的理性，是中西方文化的根本差异；那么，教育是从培养人出发，还是从培训意识形工具出发，则是中西方文化差异中最重要的实践表现！
祁萌之更多作品
世说文丛总索引
