韩非学说喜欢运用一种类似三元式的范畴，如他的政治思想里的“法、术、势”；哲学理论中的“道、理、德”。虽然这种三元并不是在平行意义上使用的，但也不妨碍它们在统一论域里的相互贯通。他有两个很醒目的首创概念，一个是“道理”，一个是“矛盾”。矛盾概念为人们所熟知，“道理”原是两个词：
道者，万物之所然也，万理之所稽也。
万物各异理而道尽稽万物之理，故不得不化。
理定而后物可得道。
可见“道”是指终极性、普遍性的法则；而“理”则是指一事物的特殊规律。法家思想较儒家、道家而后，并大量吸收了儒、道的思想成分。比如在韩非学说里，道和德的涵义就取自于老子的思想。
韩非用商鞅的“法”、申不害的“术”、慎到的“势”打造了一个统治术的魔球，为心领神会的君王所受用。这个魔球虽然极其灵验，但还是偏颇了。它基本是硬功而乏柔术，还是需要像董仲舒那样的儒家高人再加锤炼，搞成“内霸外圣”的面貌才行。
韩非会让人想起写《君主论》的马基雅维利，其实马基雅维利的影响力无法与韩非相比。马氏出现在中世纪末期的意大利，文艺复兴已经开始，近代资产阶级民主思想已发端倪。再说，西方社会政治学传统中的契约论、权力制衡思想一直就有，马基雅维利的学说有影响也会受到限制。而韩非的学说在中国古代社会历史中却潜在地发挥着作用，君主独裁统治越来越严重，至明清时代已达到了变态的程度。
韩非一味主张“服术行法”“以法为教”“以吏为师”；主张绝对君权。他的思想是功利主义的、唯暴力论的，而这个功利和暴力的中心是君权。
道无双，故曰一。是故明君贵独道之容。
道不同于万物，君不同于群臣。
这就把“君”抬到了终极性的高度，抬到了“道是一”的程度，老子咋能想到他的学说竟被如此粗暴地使用了？这也是“官本位”思想最高端的理论依据，它论证的手法是形而上学的；它所设置的官位崇拜是君主，已不能再高。韩非，中国“官本位”意识的鼻祖。独裁啊！并非君王一人之事，它是开放在人们自我意志之上自娱的花朵。作为人臣的韩非，何以要把君权捧到非人的程度？这种人看不到势利之外更高的东西，没有更好的意趣，因而孤愤，且一直孤愤。
王起庆更多作品
世说文丛总索引
