我的回信：
×兄：
你好！来信收悉，迟复为歉。
信中谈及“闲聊点哲学问题”。我学识浅陋，对此诚恐诚惶，工作后，基本把这深奥的大理论扔到爪哇国里去了。对之退避三舍。真不敢碰这大怪物。
回思对哲学的接触和学习，应该始于高中阶段，从李士吉老师那里开始的。后来在成人大学也学了点，当然都是中国化了的马列主义哲学。无非是唯物辯证法认识论之类。至于他们的鼻祖马克思、黑格尔等的著作从没接触，中国的大哲学家范文澜、冯友兰、艾思奇、冯定他们的论著也没读过，只是浏览过一些学者编写的通俗小册子。所以，我谈不出自己的观点。无非鹦鹉学舌地贩卖点别人的货色。
但活到这把岁数，我似乎觉得有点儿开窍。哲学看似深奥，深不可测，其实看透了，也就是一个人“世界观”“人生观”的“学问”，就是一个人活在世界上，对世间万物，对历史、文化，对思想，对人生等总的认识观点。不谈世界级的黑格尔、费尔巴哈，就谈中国的诸子百家，儒、道、法家，无不是关于世界，人生的理解、诠释、探讨。无论是中庸、虚无、唯我，都是由自己的阶级，地位，身境出发，对人生、社会、世界、历史的看法。连身处最底层的百姓黎民也有自己的“活法”“信条”“为人标准”“处世原则”，乃至对老天爷的态度等，这些其实也就是他们朴素的哲学观点。
至于如何评价谁个哲学观点对否历来争论不休。比如，唯物与唯心。我们这批信徒，毫无疑问都是唯物的。对唯心不屑一顾。很奇怪的是世界绝大多数的大自然科学家，研究的是客观的自然世界，但他们几乎都是信仰上帝的，比如大科学家牛顿等，实在不好解释。所以，你来信谈及的儒家道家法家理论谁个对错，谁个优劣。我不敢轻易评论。
但我从感情上，对孔老二的儒家学说不是很尊崇。原因是它太虚伪。是历代统治阶级维护自己统治地位、愚弄百姓、麻木百姓的工具、绳索、思想牢笼。孔老二是条不受赏识重用的乏走狗，他始终不得重用，却为主子忠心耿耿，出谋划策。搞出个“三纲五常”，为主子献媚。儒家思想统治中国几千年，使中国远远落后于世界，这与他也有关。我最恨它压抑，扼杀，摧残了很多有志有思想的人。甚至连底层的老百姓也不放过。
说得比较感性点，就是读了巴金的《家》，我儒家思想对年轻人的压制、迫害更加深恶痛绝。对小说中那些活生生的年青人的悲惨命运倍感痛心。巴金晚年曾沉痛地说，他以为新中国的成立，反封建的任务也就完成了，后来看封建思想的尾巴又粗又长，反封建的任务远远没有完成，这恐怕与孔老二的儒家思想在中国的根深蒂固有关。
直到今天，中国存在的许多令人发指的腐败丑恶现象，深挖根源，还是封建帝王的思想体制在作怪。所以，我对前一阶段社会上泛滥的所谓学习国学，推崇论语的热潮，不感兴趣，同样对于丹之流不感兴趣。有人想以国学挽救世人道德的滑坡、人性的沦丧、社会的扭曲。我觉得无异于饮鸩止渴，连××主义都不奏效，国学何以成灵丹妙药？说到于丹的著作，讲座，观点，还不是让穷老百姓温良恭俭让，“好好修养”，受穷受苦也要心甘情愿，老老实实，让那些腐败分子心安理得，名正言顺。她也是一条乏走狗罢了。
至于人们愈来愈热衷于老庄之道，闭上眼睛，淡泊一切，自娱自得，像“漫画家老树”等人的帖子、文章，大受人们喜爱，愈来愈得到人们的点赞。实在是一个时代的特殊现象。既然自己不能力挽狂澜，改变世风，又不甘随波逐流，同流合污，还想洁身自好，不屑于那些世风，所以就学陶渊明，没有桃源，就自创一个自我世界，人家“入世”捞好处，我就“出世”逍遥游，老庄的唯我思想也就盛行起来了。其实这是一种对现实的消极讽喻，戏谑，反抗。是在“躺平”。
关于宗教，随着年龄的增大，人生观的变化，对宗教的认识不再像年轻时那样激进、绝对化，不敢轻率地妄加评论了。年轻时，很简单地对任何宗教都会用马克思的一句话加以定论：“一切宗教都是麻醉人们的鸦片。”现在我看待宗教就不那样轻浮了。
首先，我得声明，到目前为止，我还是一个无神论者，不信仰任何宗教。包括基督、佛教、伊斯兰教，或者其他什么教。这与我长期受的教育有关，也与自己的生存环境有关。三大宗教，它们对世界，对历史，对人类，影响至深。他们对神祖的教义、宗旨，各不相同，对现实，天堂，上界的诠释各有描绘，对信仰者的要求也多有不同。它们的形成，发展，也极其复杂。但有一点要承认的就是，它们都已存在了数千年，都有数亿数十亿的忠实虔诚信徒。虽然不能说“存在即合理”（黑格尔），但数千年来，人类的历史，政治，经济，民族，战争，和平，几乎都与宗教有关。这一点谁也不能否定。历史上许多杰出的科学家，政治家，领袖，君主，总统，都是信仰宗教的。而且现在世界上几乎任何一个国家的宪法也都尊重宗教的信仰权。我说这一些，意在说明宗教这一诞生于人类的一个上层建筑，是十分神圣的，具有无比强大影响力的，人们可以不信仰它，但不能轻易亵渎它，否定它。你可以研究它，但不可以妄加议论，随意评论。
比如，对基督教，我自高中时，就多少了解、研究了一些。当时喜欢外国文学，发现几乎大多名著里都有关于基督教的句子、片段。像托尔斯泰的《复活》《安娜·卡列尼娜》，司汤达的《红与黑》等等。以后又读了伏尼契的《牛虻》看了外国电影《天堂窃情》后，思想甚是矛盾。基督教是那样神圣，可一些神职人员又是如此虚伪不经。可人们为何还是那样信仰与礼拜它呢？后来，工作了，我曾教过天主教堂里的两个修女，也接触过区政协里的牧师（常委），还有一个教堂里的会计，以后也遇到过信仰基督的教育同仁、我的学生，亲戚里也有信仰者。他们赠送我的圣经就有好几本。这期间的接触就比较深入了，虽然我还是无神论者，可我对宗教问题越来越慎重，严肃了。
顺便谈一点我的观察。我发现信仰基督的人，大多比较有教养，不骂人，我的一个朋友，夫人是信基督的，有时朋友脾气暴，动手打了她，她也不还手，不还嘴，不骂人，我很惊讶。你不得不惊讶宗教的力量。据一个朋友讲，据统计，解放来，我国基督教徒，刑事犯罪率非常之低。
至于佛教，我有学生皈依，我也看到听到一些，实在不敢恭维里面的事情，但，另一方面，社会很多人，包括我认识的年轻的知识分子，大学生，也皈依佛门，且非常虔诚，我就不理解了。
以上所谈，基本是我对宗教问题的一个接触、认识的历程，也包括我的一点儿观点态度。
对你的观点我尊重。每个人都有自己的人生观，世界观，都应得到尊重和理解。我自己的认识历程，仅供你参考。至于其他一些主义思想，涉及时政的东西，在此就不去探讨了吧！
说到余秋雨，我只读过他的几篇散文。不敢妄加评论。如非要说几句的话，我只能说他是个大才子。绝对的大才子！他的学问，他的文笔，他的文章，非常人所及。
至于他年轻时在上海文革写作组作笔杆子之事，我也耳闻，那时，他毕竟年轻，谁又能逃身“革命”漩涡之外？再说，世上许许多多文人，你扒扒他们的风流韵事，他们的文章和行为反差太大，我估计，余秋雨也不例外。所以，对余，咱就不以行论文了。我记得有个词：“文人无行”。对余秋雨你也不能苛求。至于他文章里的有关中国文化，美学，哲学，历史，人生感悟等观点，涉及方面太多，人们见仁见智，在此就不探讨了。人们（或是上级），把他抬到或捧到现在这个神一样的高台上，这是历史的产物。原因很多，是政治需要，历史需要，也与粉丝的热捧有关。咱就不去管他了。每个人有自己的评判、自己的爱憎，那是自己的事情，其他的让历史去评判吧！历史是公正的，能够永存史册，不被风吹雨打去的，自然会永留世间。那些昙花一现的东西，再美丽耀眼，也不会长久。
由此我想到了文化人，着实也很可怜，他要生存，他要活下去，他要养家糊口，他要有个饭碗，就要仰人鼻息，就要看人眼色行事，要想真正的“思想自由”“独立思考”，不易。解放后的文学家，他们的文学作品，有多少是“独立思考”“思想自由”的产品？还不都是“遵命之作”？岂止文学、历史、哲学、美学、教育学，上层建筑的许多学科，不都是这样？你说余秋雨是政治爬虫，忽悠，变色龙，投机分子，都不过分，不这样，他又能怎样适应环境？他敢超越时代，与时代抗衡？他与郭沫若想比，还不是小巫见大巫？甚至连我们敬仰的巴金、老舍等人，看看他们在历次运动中的言谈不也是如此？当然也有例外，一些自然科学家可能强一些，逃身漩涡之外。还有的一开始搞运动，镇反，反右，就打倒了，宣判死刑了，可能好一点。我以前不理解沈从文，现在明白了，并且佩服沈从文，他是著名小说家，解放后尽管也不断挨整，但他明智地或无奈地搁笔了，不再写一篇小说，而是去研究中国历代服装了，明哲保身，还成了大家。这不得不让人唏嘘感叹，到底是福耶祸耶。
家里无WiFi，琐事又多，回信拖得太久，今天断断续续写了这许多，乱七八糟，不知所云，不成系统，你就凑付着看吧！
你劝我，人到老年多想些快乐的事，多做些快乐的事，不去自寻烦恼。我何尝不想呢？风声雨声读书声，可以不入耳，国事天下事你能不关心吗？家事你能不管吗？所以，你生活在在地球上，要想拔着自己的头发离开地球，难啊！
即颂撰祺。
愚弟 守高
2016.12.8
赵守高更多作品
世说文丛总索引
