祁萌之老师，您发来的答朋友问关于自由主义有关问题的短文，读后感到耳目一新，很受启发，明白了自由主义是落后国家走向现代化，必须选择的道路。但是您说自由主义是所有发达国家的意识形态，这个说法很难理解。意识形态是您谈传统文化时经常用到的一个概念。您曾经这样讲过：西汉前期，汉武帝董仲舒推行的“罢黜百家，独尊儒术”，推行以儒家文化主导的“大一统”政策。这种将儒家文化意识形态化的做法，使中国文化失去了再生能力，导致整个社会没有生机与活力。这是中国长期落后的重要原因之一。
再如您的文章还这样说过：十九世纪欧洲乌托邦思想家的理论，被意识形态化，曾经是二十世纪人类最严重的社会问题。
显而易见，意识形态这个概念在您的使用中，给人一种带有贬义的意思。您的思想很明确：一种文化，一种理论，一旦搞成意识形态化，是必定造成严重社会问题的重大错误。
但是，让人费解的是，您说“自由主义是发达国家的意识形态”，这里说的的意识形态又带有积极的意义。难道发达国家的意识形态不是错误吗？——这个问题，我百思不得其解。恳请您能解惑。谢谢！
致以崇高的敬意！
以下文章便是对上述问题的答复。
意识形态这个词，我是1966年从报纸上第一次看到。那时的报纸在批判阶级敌人利用文学作品向社会主义进攻时，是这样说的：“这是意识形态领域里一场你死我活的斗争”。这样骇人听闻的说法，让我这个中学生永远记住了意识形态这个概念。虽然我一点也不理解意识形态是什么意思。
后来我读了商务印书馆出版的“汉译世界学术名著”系列书，没发现这些书中使用意识形态这个概念。在研究中西方文化中感到，西方学术界一般不使用意识形态这个词。只有批判文化专制主义时，才偶尔使用。
至于意识形态是什么意思，说实在的，我从上中学时第一次接触这个概念，便多次问过教师，他们说了半天，我仍然懵懂。我查了很多词典辞海，也没有搞明白意识形态是什么意思。当然，词典辞海里对很多概念的解释，不能让人满意。这与编撰人不能抓住被解释者的本质特征有关。这个问题我曾经在有关文章里，批评过工具书的这种不能让人满意的定义现象。所以直到中年后读书多了，我才逐渐清楚了意识形态是什么意思。下面根据我个人多年学习中的思考与理解，谈谈意识形态含有的意义：
意识形态是对哲学、法学、科学、经济学、政治学、社会学、教育学、文学艺术理论等、所有范畴的统一思想主导。所以意识形态在实践上就是搞文化“大一统”。
文化“大一统”，是在排斥其它文化中将一种价值观、一种理论、一种思想定于一尊，成为国家所有方面的精神原则与思想主导。
本来文化是一种多元现象，例如先秦百花齐放、百家争鸣时期的文化，清末民国年间学术界的众说纷纭，那才是正常的文化现象。搞文化“大一统”，是一种非正常的文化现象。
文化不可能、也不应该“定于一尊”。文化一旦“定于一尊”，就没有了多元现象，文化没有百花齐放百家争鸣，必定失去再生能力，成了一潭死水，不再繁荣与发展了。社会因此停滞不前，没有进步与发展。
例如，秦汉以后的中国，在农业文明社会长期停滞不前，都是搞“大一统”的文化意识形态化的结果。搞文化“大一统”，不是个理论问题，不是停留在文字上的说法；而是通过政权的力量将“大一统”运用到具体实践中。即通常说的：统一思想，统一说法，统一做法，统一行动，统一步骤，统一模式……几乎什么都要统一，连思维方式都统一了！严格说，搞全社会所有方面的“大一统”，不仅扼杀了社会的生机与活力，也窒息了人本来天性活跃的思维。最终造成了人性心智的伤害。鲁迅笔下的那些“目光呆滞、神情麻木、面无表情”的庸众，并非仅仅是贫穷的原因；与“大一统”的文化意识形态化对人性心智的伤害直接相关！所以“大一统”的文化意识形态化，不仅造成了国民生活的贫困；更严重的是，造成了国民心智的严重退化。所以“大一统”是万恶之源。
通俗一点说法：意识形态就是利用政权的力量，统一国民对人、对事物、对生活、对社会、对历史、对世界的看法。
但是这种“统一”不可能必然地体现了真理！有时很可能体现了荒谬的思想。何况“统一”本身往往是违背人性的。也很容易违背客观事实。
再说，人世间普遍存在“萝卜韭菜，各有所爱”的现象与道理，怎么能“统一”呢？有人喜欢小桥流水；有人喜欢高山大川，都是审美意义上的不同兴趣，体现了不可否认的不同价值，谁也不应该“统一”谁。就连最庄严的宗教，不是全人类都尊奉“宗教信仰自由”？虽然不同宗教之间形同水火，但没有一种宗教可以说自己的宗教应该“统一”其他宗教。这是不同文明、不同宗教遵循的不可动摇的基本通则。所以搞“大一统”的文化意识形态化，不仅伤害了本国民族与人性；也践踏了人类文明通则。所以“大一统”的文化意识形态化，被全人类看作是万恶之源。
既然文化意识形态化是“万恶之源”。那么，我的文章为什么要说自由主义是发达国家的意识形态呢？
首先应该看到，文章里说的意识形态，是指“发达国家的意识形态”。这个说法不是文化意识形态化。而是发达国家把自由主义看成是一种共同的思想理念。这种发达国家宗奉自由主义，并不意味着发达国家搞“大一统”的文化意识形态化；仅体现了发达国家的一种共同的价值观。
何况，发达国家崇信自由主义中，有一条政治理念众所周知：国家政体要体现民间自治与文化多元。这是都写进宪法里的法治思想与政治原则，这个原则是神圣的、不可动摇的。也就是说，发达国家崇信的自由主义，本身就涵有文化多元的意义。所以我的文章说“自由主义是发达国家的意识形态”，不能作单纯的望文生义的理解，要全面深入理解自由主义是怎么一回事后，就明白了文章这种说法的目的，不过是突出了自由主义是发达国家的“伟大官民共识”。
需要特地指出的是：意识形态这个词本身并不含有价值判断，不是一种价值观。它仅是一种方式方法，即统一、唯一、定于一尊的意思。人世间不是所有的统一、唯一、定于一尊都是错误的。
例如，战争期间必须统一思想、统一指挥；战争期间不能统一，必定损害了国家参与战争的力量。例如，从九一八事变到七七事变，是六年的时间，中国有充分的时间准备打仗。但七七事变爆发时，中国措手不及，兵败如山倒，整个华北、华东这些中国最发达的地区，很短的时间里就全部沦陷了。说明中国对战争没有准备。中国这六年都干什么呢？打内战，搞内耗，国家不能统一。——这恐怕是日本敢于发动七七事变、推行全面侵华战争的重要原因之一。老百姓都知道“家不和，外人欺”。
例如，宗教信仰必须搞定于一尊；宗教不能定于一尊，就失去宗教的意义。宗教不仅定于一尊，而是绝对的、神圣的、至高无上的。
例如，病危的心肌梗塞患者，唯一的办法就是手术，若纠结是用西医救人还是用中医治疗，患者必定失去生命。
例如，面对待要称霸世界的希特勒，唯一的办法就是人类联合起来消灭希特勒。若考虑对希特勒妥协，那是自取灭亡。
例如，在发达国家里，如果民间崇信自由主义，国家却反对自由主义，还会有国家的发达经济的繁荣吗？当然这个假设是没有实际意义的，因为发达国家恰恰是政治家都推崇自由主义，所以才有了“伟大的官民共识”。但是这个假设的逻辑是存在的，是发人深省的。发达国家的政治家为什么会与民间一样推崇自由主义呢？这是另一题目的文章了，这里打住。
通过以上所述可以看出，“自由主义是发达国家的意识形态”这个说法，既突出了自由主义在发达国家受到普遍的重视；又隐含着对读者至关重要的提示：自由主义是什么？这个“提示”对欧美人没有多少意义，因为自由主义是那里的“伟大官民共识”，连普通老百姓也知道：自由主义太重要了！我的文章是写给中国人看的，中国人则很需要这种“提示”——
从1840年算起，西风东渐180年了，中国人至今并不清楚自由主义是什么。就是众口交誉的民国时期，包括自由主义学者胡适在内，也不完全清楚什么是自由主义。所以你不理解“自由主义是发达国家的意识形态”，情有可原。也很有代表性。
当然，“自由主义是发达国家的意识形态”，这是一种偏激的说法。中国人不太习惯偏激的说法，甚至不会同意偏激的说法。但是偏激的说法是欧美人常用的一种语言表达方式。
欧美人心直口快，说事论理直奔主题，一语中的，直达要害，对要表达的意思直接突出，不会讲究兼顾其他问题。他们不像中国人在表达一种看法后，善于用“但是……”再做补充。其实这种“补充”都是一种阴暗心理作祟。例如，中国人在批评、批判、否定之后，往往会用“但是”做相反意义上的“补充”；在肯定、褒扬之后，再用“但是”做相反意义上的“补充”。并且洋洋得意地把这种“补充”说成是“辩证地看问题”。其实“辩证地看问题”，都是先秦诡辩术文化的基因。有着这种文化基因的人不会讲理，也不讲理；但是这种方法在权力者那里很有用处：他们“怎么说都有理”，可以覆手为云、反手为雨。
欧美人对中国人这种凡事用“但是……”做“补充”的思维方式很不理解，很奇怪。其实没有什么不好理解的，都是儒家文化思想的使然，是推崇中庸价值观的必然结果。但是欧美人认为偏激的说法无妨，并无否定其他的意思。他们认为，唯其这种偏激的语言才能突出要表达的意思，才能突出真理的思想光辉。
例如，马克思那句终生不易的座右铭“怀疑一切”，就是一句偏激的话。中国人看了这句座右铭，会问：“你连自己是父母生的也怀疑吗？”对“怀疑一切”提出这种诡辩术性质的问法，欧美人是不大可能提出来的。这是中庸到骨子里的中国人的思维方式。实际上这句话，是马克思用偏激的说法表达了一个真理的意义：“怀疑一切”意味着凡事问“为什么”，这是一种质疑精神，是批判精神的起点。以质疑精神为起点的批判是科学研究、学术研究最重要的方法。但是凡事中庸的思维方式，排斥质疑精神、排斥批判精神。
中庸的思维方式在语言表达中主要有这样几种说法：面面俱到，顾此及彼，似是而非，不偏不倚，模棱两可，重点不突出，要害不明显，黑白不鲜明，是非不明朗，观点不明确，真假不清楚，意义不清晰。把模糊说法当学问，把说不明白的东西当神乎其神的学理。
例如，《道德经》里的“道”，中国的学问家研究两千五百多年了，没有人说明白“道”是什么！越说不明白，越成了玄而又玄的大学问了，成了中国文化的最高智慧了。几千年说不明白一个字“道”的学问，是中国人的智商有问题，还是把一个字“道”看作是大学问这种做法本身就很成问题？一个字成了大学问，不是很可笑吗？
显而易见，中庸的思维方式与科学的思维方式完全不同。但是这种思维方式在中国存在两千多年了！所以，有中庸思维方式的民族，怎么可能研究科学呢？中国文化没有科学便是“顺理成章”的了。
以上所述，对什么是意识形态做了比较全面的解答。可以看出，“自由主义是发达国家的意识形态”这个说法没有错。本文涉及到的“大一统”、中庸的思维方式，我也做了简要的分析。但是要想完全彻底理解“自由主义是发达国家的意识形态”涵有的丰富深邃的意义，还应该搞明白什么是自由主义。
祁萌之更多作品
世说文丛总索引
