答：看过了。你推荐的我能不看？你推荐的东西必定值得看。这是推荐者水平的体现。
问：您觉得这个视频说得怎样？
答：说得有道理。不过视频用愚蠢形容、批评那类人，并不恰当。我也经常批评那类人，但我不是用愚蠢，而是用愚昧批评之。
愚昧与愚蠢指向的意义，是大不一样的，这一点一定要注意。
问：我倒没考虑过这个问题。请您谈谈怎么两者不一样？
答：愚蠢是愚笨的意思，主要是说人笨。笨往往与天性有关。所以愚蠢虽然可怜，却并不可憎。
不是吗？生活中可以见到，有的人就是天生笨。你不可能恨他。
但是那类人不是天生笨的原因，才重复义和团的思维方法与价值观。他们不是笨才像清末徐桐那样顽固不化。他们的愚昧主要是brainwashing造成的。所以用愚蠢形容那类人是很不恰当的。
愚昧不仅可怜可悲，也可恨。因为愚昧往往竭尽全力地助纣为虐！
所以必须批判愚昧。未见有人批判愚蠢。
很多人不清楚：愚昧不是天性的使然，人不是天生就愚昧。
愚昧主要是因为：后天的文化熏陶、社会影响、及教育造成的心智病态畸变。
如果说愚蠢是个生理现象；愚昧则是个文化现象。
中国文化原本就是造就愚昧的人。
这个问题五四那代先贤讲得够多了。新文化运动就是批判传统文化制造愚昧。
问：那类愚昧的人对国际重大事件，为什么会有完全一致的看法？
答：“完全一致的看法”与他们都相信government有关。brainwashing给他们造成了一致的价值观。这是根本原因。
那类人有个共同的特点是：都相信government——这是那类人对国际重大事件的看法，之所以能完全一致的直接原因。
中西方都有过愚昧的现象。因为欧洲人曾经愚昧，所以才有了文艺复兴，才有了哥白尼革命，才有了宗教改革，才有了启蒙运动——这些欧洲史上的重大事件，都是欧洲人为了摆脱愚昧才出现的思想解放。
但是必须指出：欧洲人的愚昧是浅层次的，是相对的。欧洲人从未完全相信统治者，他们不容易崇拜统治者。这可能与欧洲人都有信仰有关。
在中世纪前期，欧洲人中就流行“风可进雨可进，国王不可进”。这句话暗含的意思是：三间破草屋不挡风、不遮雨，却是我的私有财产。私有财产神圣不可侵犯。
中国人至今也没有这种生存理念。
实际上西方人并不像中国人这样：把统治者看得那么伟大而又神圣。
中国人愚昧却是渗入到骨子里的愚昧，所以很难摆脱愚昧。
例如帝王情结、官本位意识、领袖崇拜、父母官意识等——这些愚昧的生存理念，西方人从未有过。
中国人的愚昧源远流长，至少有两千五百多年了。这种愚昧，在中国文化创建时就有了。
先秦人创建中国文化的宗旨是：因为“礼崩乐坏”，所以要建立围绕君权统治的社会秩序。这个社会秩序赖以维持的力量是礼制与道德。
礼制与道德的意义都是规范人的行为，以便维护君权统治下是社会秩序——这不是一种愚昧的宗旨？
秦始皇建立的皇权中央集权制，强化了君权统治的同时，也强化了人的愚昧：人们的生存与出路，都在统治者的权力那里，在各级官员那里。所以中国人为了生存不得不愚昧！这都是因为统治者的权力扼住了人们的生存咽喉！
问：统治者拥有巨大的权力十分可怕！这种权力赖以存在的基础是什么？
答：这个问题我以前的文章《皇权中央集权》谈过了。这里只能强调一点：统治者的权力是靠社会体制才赖以存在。
当国家是“普天之下莫非王土”时，谁敢不老老实实接受统治？
土地是万民的生存条件！生存条件被统治者权力扼住了，谁敢不听统治者话？
所以说中国历史上从未有过真正的私有制！真正的私有制是国家用体制与法律保护私有财产。
有时间你看看上个世纪历史学家雷海宗写的《中国文化与中国的兵》，里边对中国文化与历史的看法与你的教科书不同！
这部书改革开放后再版过。图书馆肯定有。
问：怎样摆脱愚昧、怎样避免愚昧？
答：通过读书重新审视自己从教科书那里接受的社科与人文领域的知识与思想。
去除崇拜心理。
确立人世间没有可以崇拜的人这一理念。
确立休谟的“无赖原则”思想意识。
确立质疑government的思想习惯。
确立凡事问为什么的思维习惯。
恢复自己被说教湮没了的理性。
能做到这些就很不容易了。其它的方面慢慢来。
祁萌之更多作品
世说文丛总索引
