文章让我第一次知道：汪兆铭的旧体诗中的家国情怀，体现出诗人是古典诗词精神的真正传人；诗人用委婉感人的诗句，向读者诉说了一个光明磊落的精神世界。
在我看来，这样的精神世界是蒋公所不可有的。
文章说蒋公是旧文化中的一介武夫，这个说法很到位、很恰切。
我对蒋公向无好感：他的北伐不过是传统文化里的“江山是打下来的”“有枪就是王”的具体实践，毫无可取之处。
蒋公是个没有现代意识的人，他满脑子旧文化思想，他的很多做法都是旧文化中的那些帮派意识。
关于当年袁世凯死后中国的局势，他远不及陈炯明的看法进步。陈炯明看得很清楚：共和还是各方政治势力不敢否定的国民价值观！所以他力主通过谈判解决南方革命党人与北方军阀的分歧，争取在妥协的和平方式中取得共识，建立一个各方都认可的中央政府。这是完全可能的历史真实！
陈炯明很明白、但蒋公不明白，他也不愿意明白：国家的政权政治不能搞唯我独尊，要搞五湖四海。这是现代文明的起点。
像蒋公这种旧文化中的一介武夫，哪里懂得这些道理？
蒋公才是个枪杆子解决问题的真正军阀。
青岛学者李洁的《文武北洋》，已经揭示出北洋军阀并非像书上说的那样混蛋，他们的个人操守及思想意识要比蒋公好得多！军阀都尊重知识分子，知道教育是教育家的事。不会用自己的意志，干预教育。
蒋公不是一直想按照他个人的想法办教育？例如大学校长他都要任命。只是当时的形势，使他不能在教育上行方便罢了。
再如军阀张作霖没有丢失东三省。张学良丢失了。但是张学良丢失东三省，难道作为国家元首的蒋公没有责任吗？蒋公在东北易帜后，为什么还让一个纨绔子弟主政东北？起码蒋公在用人失察上也应该为东北沦陷负责。难道他对日本一直想占领东北这个蓄谋已久的野心，没有看出来？
现在看来，北伐的所谓成功不过是蒋公个人的成功，他登大位了。却破坏了辛亥革命后出现的共和！开了近代史中靠战争解决政权问题的先例。所以国共内战在所难免。
我是研究近代现史的，知道这些历史的真实情况：蒋公北伐掌权后，到一九三七年七七事变。这十年他错过了发展经济、提高国力、改善社会、促进现代化的大好时机！
有书上说这十年是“黄金期”，属于说假话美化蒋公！
看看这十年蒋公都在忙活什么，就知道他不是个替国家、替老百姓着想的人，他不是个有历史担当的政治家。
他是个一天到晚考虑权力、玩弄权术、拉帮结派的政客。
文章中谈到了蒋公应该为九一八事变、为南京大屠杀承担一定责任，这是思想亮点！
但是我认为他还应该为国共三年内战造成的巨大国民损失承担责任！
看看美国人回忆录记载的中国抗战，蒋公是怎样屡屡指挥失误，他的手下将领是怎样在玩女人的窑子里，指挥打仗。就知道蒋公是个什么样的政治家了。
所以美国最终还是放弃了蒋公，这也是蒋公的咎由自取了。
中国人谈抗战都是美化自己。确实如文章所言：没有太平洋战争，哪来的八年抗战的胜利？
文章关于妥协议和的那段文字，特别精彩！让我们看到：今人还远不如一百多年前的曾国藩呢！
所以，谁说人性能进步？不倒退就算是进步了！
评论