你好！很荣幸地读到了大作《幸福场》（《用心营造幸福场》之简称）。尽管是断断续续、粗略而匆忙地读，但我仍感到受益多多。
很想写一下自己杂乱而又肤浅的随想。但考虑到离开教场、特别是小学已经24年，且自己年近古稀，对目前的小学教育状况了解甚少，调查不多，没有发言的资格，所以，拿起笔来，心中未免忐忑。但考虑到虽已退休，但退休后长期在超银教书，同时到现在还辅导一部分中小学生，所以对现行小学的教材、教学、作业及活动情况，还有点儿皮毛了解。故斗胆写出了自己的一些想法，可能愚不可及，亦可能谬之千里，那就请你多多原囿了。
一、第一个感想是××路小学的孩子们是幸运的，××区的教育是幸运的。在当前中国特定的生育政策大社会背景下，在“应试教育”的体制下，能有一位校长潜心教育研究、热心教育事业，不怕影响自己仕途，不唯唯诺诺做上级应声虫，敢在自己领导的小学教育“独立单位”里，为践行自己的教育理念，大胆进行“幸福场”的实验、实践，我着实佩服，着实感动。这些被你的教育理念实践的孩子，以后成长起来，他们会感谢你的：因为他们有一个与别的孩子不一样的幸福的童年！这在中国这个被应试教育统治的土壤上，是何等不易啊！
听说你已离开××路小学，荣升××区教研室主任，我想你在新的领导岗位上，更能为实践你的教育理念开辟一个新的天地，所以，我想以后的××区教育，一定会旧貌换新颜，一定会有一个大的质的飞跃！从这点上说，××区的教育也是幸运的。
二、对《幸福场》中所论述的、提倡的，小学教育应尊重儿童的天性，“以孩子为本”，以儿童的“幸福童年”为教育根本的教育思想，我完全赞同。书中阐述的教育者应该热爱教育、热爱孩子、了解孩子的特点，因材施教的观点，我也是赞同的。而且书中以如何营造一个孩子的“幸福场”为核心，进行的理论阐述、教育实践，我也是赞同的。
其实鲁迅先生早在九十多年前就发出“救救孩子”的呼声，就已对扼杀孩子童年幸福这个问题表示了强烈的关注；古今中外不知多少教育家的论述更是多如牛毛。可真正能够亲身践行者却寥寥无几。特别是在当下，作为一个受制于多层领导管辖的校长，能摆脱繁琐的行政事务，独辟蹊径，按自己的教育研究课题去搞实验，去实践，这是多么难能可贵！照抄先辈、领导的教育理论，唱唱高调，写写长论文，这是简单易行的事情，可变成行动，变成孩子们真切的幸福，那就难能可贵了——我想这本书最可贵的一点，不在于它的理论是何等高深，最闪光的应是她可贵的实践精神！实践成果！那无数感人的为理论做支撑的例证！
三、本书的一大特色是理论与实践的结合，特别是你的大胆、新颖、用心良苦的实践范例，为本书增色不少。那一个个翔实的、生动的为孩子幸福成长所设计的教育实验，为枯燥的教育理论增添了令人信服的生命力。为理论的阐述插上了飞翔的翅膀。古今中外，关于教育的理论、著述，浩如烟海，汗牛充栋，但能够“行知结合”，理论与实践结合，却不算多，特别是作者亲自实践的更是凤毛麟角。故此这本书就更显得可贵而有价值了。
四、几点不成熟的看法：
1.文章的结构体例，似乎是采用了经典理论、个人理解体会、教学实验、实践三结合的结构。从目录及内容上都可看出，这样写有它的优势，但也有难度。一是文章的过渡容易显得不自然流畅，有生硬、断裂、分离之感。如文中大量安排了某方面的一些教育理论，有的类似大学笔记，逐条列出（类似提纲），如何与后面的个人理解揉合为一体，值得研究。我个人认为，最好把这种分条的理论，变成段落的阐述，然后加以自己的理解，从文章的结构上看，好一些。再如，理论论述之后，自己的实践活动，两者的过渡衔接，怎样才能更自然、紧凑，行云流水，还得琢磨。
2.这本书的字数、容量不小，可以增加到200多页；装帧设计可更好一些。不知此书的设计是否征求了你的意见。我觉得封面不太理想。题目不太醒目，用白底做字体，不是不可以，但底色太浅，显得不醒目；另外，封面太凌乱，题目、拼音、著作者、中心提示语、花边图案……太繁杂了。图案也不理想。还有，前面缺少扉页；而第一页著作者名下、出版社之上的花边，简直是乱涂；每一章的单独一页，设计的也不好，第几章、与题目文字太大，字体不庄重；照片是否要添，是否要歪放，都值得商榷；每一页的字数有点多，版页文字可稀疏一些，读起来舒服，无沉重感……
我退休后在出版社干过两年，所以比较重视封面设计与装帧。说了这么多，仅供参考。另外，你也可以从你的藏书中、到书店去，找一本你喜欢的封面或装帧较好的书，作参考。
最后说几点题外的话：
一、从这本书看，你是中国教育的专家，而且在担任领导以后，能够在大量的行政工作之余潜心研究，难能可贵。所以我觉得你是一个理想主义者，为自己的理想，钻研、奋斗，践行，在中国是个例外。
但我对中国的教育比较悲观，我几乎看不到光明。我觉得目前的教育，除了硬件比以前好之外，在很多方面都退步了。甚至不如上世纪三四十年代。那时的小学教育，条件简陋、教职工少、教职工学历低，学校当官的更少，但孩子的学习生活照样幸福，照样出人才。为什么？值得每一个热爱教育事业的人深思。
根本的原因，教育已经变质，不是教育了，而是变成官场、生意场。管理教育的人，不是懂教育的人，而是钻营捞官的人，甚至是外行的人（曾听说某市、局的教育局长就由武装部长、办事处主任、转业军官、卫生局长担任过），让人听了，啼笑皆非。还谈什么教育改革？外行能管好教育？只能瞎折腾、瞎指挥！
现在教育是个官本位、官场的体制产物。成了很多人追逐的一块肥肉（教育有人事权、转学权、建设权……）一个小学三四个校长，再加上各种主任四五个，将近十个人。当官的把主要精力放在如何拍马溜须往上爬，应付上头的检查，谁还有心思搞研究？上梁不正下梁歪，老师也让商品经济迷住了眼，想的是钱、好处，学校商业化，午餐、买课外书、文具、教具，在学生身上扒皮；从家长身上捞好处；学校也成了贾府门口的石狮子，也不干净了。
二、目前，素质教育喊得震天响；但实际的制度是标准的应试教育。升高中、大学、研究生；考职称，考公务员、哪样离开了考试？所以，不要闭着眼睛说瞎话，应试就是应试。话说过来，在目前这种腐败的风气下，也只有严格的分数，还能给人们一点平等的权利，若果取消了，那孩子们的未来就更可怕了。
三、学生的负担太重。尽管多级教委三令五申下文减负，但都是空文一张。其实，随便一个领导只要站在学校门口把学生的书包放在秤上一称，把书包打开一看，就知负担有多重了。里面有多少书？多少同步之类的辅导书？
学生的家庭作业，不可能减下来。小学生也得1.5—2小时，甚至更多：初中生哪天不得到晚上十点半以后睡觉？
负担重不重，看看孩子鼻梁上的眼镜就知道了。中国是个盛产近视眼的国度，我真担心有一天，服兵役的青年都近视怎么办？国防谁来保？
四、学生负担重的另一个原因，是课程的设置太多，内容太深。需要考的科目太多。我知道托福、雅思只考两门；可咱们的中考考语文、数学、政治、物理、化学、英语（生物、地理、历史、计算机在以前也考过），大学考试更是花样年年翻新：3﹢×，3﹢2×，还有什么新玩意，层出不穷；
如果认真回思一下，一个人进入社会后，有用的有几多知识？学生时代起五更熬半夜，有多少是无用的？还是韩寒聪明，他认为初二数学就足够了。想想我自己现在常用上的知识，初中的数理化也用不完。所以减轻学生负担，先减少必考科目，有些课程可以不学、不考。
五、另外，课本太深，应该精减内容，降低难度。比如数学，咱中国初中的数学有许多内容是从高中下放的，高中的数学有的内容比国外大学还难，有必要吗？我看了一下小学语文，比我们那时难多了，厚多了；有必要吗？我看砍去三分之一，也够多的了。
六、目前的独生子女政策，可能是食肉者政治、经济的权宜之计。不管从社会学、还是教育学、心理学，都是不妥的。比如你书中所提的“幸福场”，独生子女性格发育的局限性，就显而易见。
由于社会治安、独生子女问题，引发孩子基本生活在一个完全封闭的环境中。两点一线，家长接送，孩子没有一起玩耍的自由空间。她们是孤独的。他们的性格是不健全的，心理是不健康的，所以，他们的童年，除了电视机，除了喜羊羊，没有多少真正属于孩子的幸福。
拉拉杂杂，题外的话，扯远了，说这些的意思是想说明：让孩子们回归童年的天性，孩子的天性，不易。大环境，大体制不允许。所以，真要实现你书中的观点，目前的体制不改革，难度还是不小。所以，我说你是一个理想主义者。
好了，浪费你的宝贵时间了。请批评。
赵守高
2012.11.30
赵守高更多作品
世说文丛总索引
