當時情景，至今還頻頻入夢。馬先生鼓勵我們：時名易取，後世難欺。可見做學問而有小成，談何容易。當年畢業，先生贈詩《懷川賢契學成西歸，口占送別》「楓落吳江冷，天寒夢澤深。送君無限意，珍重歲寒心」。往事雖歷歷如在目前，不似雪泥鴻爪，我輩卻轉眼都成老翁，到了多看看晚霞滿天的時光，夫復何言。
我近日卻收到懷川兄書稿《屈原在蒙芻議》，該書即將由臺灣花木蘭文化事業有限公司出版。囑我為序。我先要說的是，懷川與我同年，古稀過半，猶有學術追求而筆耕不輟，頗有點「朝聞道，夕死可矣」的精神，有點令我佩服。
其書分《屈原真相淺探》與《在蒙飛卿別傳》上下兩篇。最初，溫庭筠研究，是懷川兄碩士畢業論文，畢業後又發表多篇考訂溫庭筠的文章，並在出國後，用英語撰寫了溫庭筠研究的專著，十多年前已在美國出版。這次的書稿，是他四十年來溫庭筠研究集大成之作。他潛心苦讀溫氏詩文，爬羅剔抉、旁搜遠紹，並與新舊唐書、諸多史籍相比照、去偽存真、決疑辨誤，考訂出兩《唐書》溫本傳謬誤所在，撥開疑雲、洗去污名，還原出一個真實的溫庭筠；並對著名的《菩薩蠻》十四首，也結合前人論述，揭示出軟香濃艷辭章後的深沉寄託。說他在溫氏詩詞文研究中自樹高標，當非溢美。當年同窗曾共談讀書心得，他說經常見有些前代注家，於所能解處大作文章，於不解處悄悄帶過，好像不值得說一樣；而為之大笑。他的溫氏研究，一反此種文風，對屈原在蒙芻議很多難解字眼問題，不揭開不罷休。如他自己所言，「溫詩文中確有一些特殊用語如『祀親和氏璧，香近博山爐』『衡軛相逢』『牽軫』等，或字面簡單，令人反而不知應如何求解；或藏深意，卻又求解不成。」看了他的解之後，也不得不服，往往非一般工具書中能得，好多是他多方思考、找到書證才下結論的。這種追根究底式的固執，有時太鑽牛角尖了，是他為學的優點，也是缺點。
至於本書的屈原研究，則可視為「屈原否定論」的最新力作，必將引起楚辭學界的巨大論爭。早在二○○五年，他就在《江漢論壇》上發表《韓眾考疑》，以屈原《遠遊》篇中出現的秦時方士韓眾之名，作為否定《遠遊》為楚臣屈原所作的證據。前人如清人胡濬源、吳汝綸、近人陸侃如，雖對《遠遊》為屈原所作質疑，但不如他論述和證明得更為全面周詳。這種對《遠遊》一個人名之邃密的研究，不但使他找到了更多證據，而且導致他發現了現存結集最早的東漢王逸《楚辭章句》的重大疑點。況不僅是王逸，漢代文人如東方朔、班彪班固父子、揚雄等對於屈原都有著兩重性態度。一是大量贊美揄揚，是他所謂「一般態度」也。但在這同時，又常常言外有音，影射乃至質疑屈原及屈賦二十五篇，是所謂「特殊態度」。下面擇其要端，列舉出一部分例子。其一，東方朔的《七諫》說屈原竟然是「言語訥澀兮，又無強輔，淺智褊能兮，聞見又寡。」與《史記·屈原賈生列傳》中所描述的「博聞強志，明於治亂，嫺於辭令」者判若二人，令人不得不懷疑他另有所指。一旦從《楚辭》本文找到解釋，則令人愕然。其二，班固《漢書．地理志》中「壽春」條。《地理志》應是記述經濟地理有關消息。《史記·食貨志》中「壽春」條，就是範本。為什麼班固打破常軌，插入一段對楚辭發生發展演化的議論？其結語「其失巧而寡信」雖也是脫胎於《史記》的「巧說少信」，但直承一段對楚辭的議論，而壽春又是淮南王劉安的封地，結論是不是真如文中所暗示的是《楚辭》有關記事的寡信，作者另有其人？其三，班固《漢書·揚雄傳》，「（揚雄）又怪屈原文過相如，至不能容，作《離騷》，自投江而死。」揚雄口吻極怪。按照常理，把屈原與司馬相如這樣相比，二人應是同時代之人。是不是在暗示楚辭作者是與司馬相如同為漢代人，而非戰國時人？凡此種種，確實令人生疑。
但最顯明彰著的疑點還是在王逸《楚辭章句》。此書是現存最早的楚辭結集，王逸的評述和注釋在楚辭研究中的重要性不言而喻。在此書中，王逸用篤學深思，抉疑發微主要篇幅來稱揚頌美屈原，然而又有許多注釋非常怪異。再如《遠遊》中「微霜降而下淪兮」，注曰「淪者，喻上用法之深刻也。」按《史記》本傳所載，屈原雖被疏，但懷王、頃襄王並沒有對他嚴加懲罰。所謂「用法刻深」簡直言之過甚。最難以理解的是王逸對宋玉《九辯》所作疏解。其中有不少對於秋季自然景物的描述，王逸卻避開自然景物，似乎任意興感，另作解釋。這當然是他的自由，但我們要不要相信他？如「秋既先戒以白露兮」，注曰「君不弘德而嚴令也。」「冬又申之以嚴霜」注曰「刑罰刻峻而重深也。」「霜露慘凄而交下兮，」注曰「君政嚴急，刑罰峻也。」「霰雪粉糅其增加兮，」注曰「威怒益盛，刑酷烈也。」下一句「乃知遭命亡將至。」注曰「卒遇誅戳，身顛沛也。」為什麼王逸再三再四把對秋季景物的描述注解成君王失德、對臣下使用嚴刑峻法，甚至誅戮？而這些刑罰與《屈賈列傳》中的屈原遭遇全不相屬，應是所指另有其人，這是疑點之一。有些傷懷之辭，注解更令人驚悚。「何所憂之多方，」注曰「內念君父及兄弟也。」「竊悼後之危敗，」注曰「子孫失嗣，失社稷也。」屈原還有君父、兄弟、子嗣，聞所未聞，不僅自己身受誅戮，還要累及父親、兄弟、子孫後代，還要失去社稷，這還是《屈賈列傳》中的屈原嗎？這是疑點之二。懷川確認以上文字與淮南王劉安及其子蓼太子絲絲入扣。再者屈原到底是老者還是幼者？文中「恨其失時而無當。」注曰「不值聖王，而年老也。」下面「恐余壽之弗將。」注曰「恨我性命之不長也。」
與年老同一意義。但緊接的下一句「悼余生之不時兮，」注釋竟是「傷己幼少，後三王也。」不讀注釋，文義明白曉暢，不過是楚辭中常見的嘆老嗟卑、生不逢時。讀了注釋，反倒糊塗了，屈原到底是不是老人？這是疑點之三。
王逸注得如此蹊蹺，是不是暗示另有深意，難怪懷川兄認為「屈原」不止一人。能找出以上諸多疑點，確是目光如炬，心細如髮，對開拓研究的深度具有重要意義。也許正因《九辯》中這些注釋政治性的怪異，所以從朱熹《楚辭集注》起，後人直至今人注楚辭，都對它們棄而不用。是他們察覺蹊蹺而不肯說，還是覺得不值得說？懷川則不但要說，而且要說到底。
但他本文的中心內容，尤其是他特別提出的王逸之注釋文字和他對王逸文字的解釋，究竟對不對，恐怕就大有問題了。至少需要極端謹慎的精細嚴格史料和詩料證明，才有可能令人接受。他在這個中心問題沒有徹底證明之前，就開始做「卸載」工作，也太早了。不過懷川兄探幽發微，自立新說，其論點論據好像挺逼人；我雖不敢苟同，眼下也提不出有力駁斥，畢竟關係太屈原在蒙芻議重大了。我以為他推導出了以下可疑論斷。
一，淮南王劉安之子蓼太子在《離騷》創作中占了主要成分，劉安甚或別人之作或纏夾其中，則是後來編輯的作用。理由之一是《離騷》首段自述家世，「朕皇考曰伯庸。」引王引之《經傳釋詞》，「庸，猶何也，安也，詎也。」可以用「安」代「庸」，則伯庸是長子劉安，這個「朕」是劉安之子。
理由之二，引《漢書．伍被傳》，「（淮南）王曰夫蓼太子知略不世出，非常人也。以為漢廷公卿列侯皆如沐猴而冠耳。」所以排除劉安另一子。理由之三，東方朔《七諫》開端「平生於國兮，長於原野。」王逸注曰「言屈原少生於楚國，與王同朝，長大（也可在此斷句加逗號）見遠棄於山野，傷有始而無終也。」注釋雖冠名屈原，但「與君同朝」又無列傳提及，而更像比武帝略長幾歲的蓼太子。王逸《九辯》中怪異的注疏正與劉安蓼太子被誅滅國的史實相吻合。
二，負載「屈原」之大名者並非一活的個人，而是以蓼太子為代表的一群「淮屠」枉死者。理由之一，是《九辯》中劉安面臨滅門之禍時的發聲，出人意表地出現了兩個「屈原」。理由之二是《離騷》首段「名余曰正則兮，字余曰靈均。」作者怎會棄而不用其父親授之名（正則）字（靈均），另叫什麼平、原？故《史記·屈賈列傳》的屈原名字，恐是生造出來的。理由之三，《七諫》，「平生於國兮，長於原野」，只提「平」字，不提「原」字，也可見事出可疑。如原文是「原長於野」，更大有異趣。尤研究「卒見棄於原野」諸句，王逸注曰「終棄我於原野而不還也。」詞義重複拖沓，連文帶注，「棄原野」反覆出現，意在引導讀者去讀《國殤》，並從中找出它的原意：「天時墜兮威靈怒，嚴殺盡兮棄原野。出不入兮往不返，平原忽兮路超遠。」當是以原野來強調嚴殺盡，暗指劉安父子被滅門，牽連而死者數萬人這一史實。而「平原忽兮」帶出的名平而字原二字，分明是血腥死亡的一大群人陳屍平原；理由之四，屈原名下的屈賦二十五篇，也主要是劉安門下文人集團所作。又，除前引宋玉《九辯》中注釋時所引顯示屈原時而老時而少外，東方朔《七諫》之注釋中有完全相同的情況。從《九章．惜往日》、《九章．抽思》之內容都可看出劉安父子身死國滅後牽連之眾，含冤受辱之切。
自晚清經學大師廖平對楚辭全面發難以來，胡適、何天行、朱東潤等不少前輩學人對楚辭都有質疑。上世紀七、八十年代，日本學者也加入了這個行列。據近年出版的《歐美楚辭學論文集》一書，歐美也有學者掌握資料，質篤學深思，抉疑發微疑楚辭。這些論說因而得名「屈原否定論」。懷川提出的諸項推論，雖有的與前輩學人相合，如《離騷》出自淮南王、史上並無屈原其人、《史記·屈賈列傳》非太史公作、楚辭為漢人所作等；但他則是自闢蹊徑、獨倡新論，很像頗有邏輯地展開了他的論證。如《離騷》的作者（蓼太子為主）、屈原名字的來源、屈原自沉的考證、漢代文人對屈原的雙重態度等。他切入的角度、論證的根據及主要材料，班氏父子之外，則竟然多是來自王逸《楚辭章句》本身。
筆者不學，耳目所及，這與「屈原否定論」的前輩學人們並無關連。
如何理解和評價他的諸多疑點，他的推論是否能夠成立、是否有足夠的史料支撐、阜陽出土楚辭殘簡是否能否定他的推論，這真是關係中國文學史的大問題。完全可以逆料，楚辭界的問罪之師、詰難之文、或論爭之詞、乃至贊同之議，必將隨本書之問世接踵而至。懷川自以為，其文至少可從反面促進《楚辭》研究，所以急切期待學術界的各種批評。他既準備向更有力的論證、向真理投降；也表示基本觀點必須堅持，總是要修正和豐富學術界對楚辭的認識。八十年代中國楚辭學界對「屈原否定論」的討論促進了楚辭研究的長足發展，這次即將到來的紛紜論爭也必然會促使楚辭研究向縱深滲透，而打破大一統式的讚歌大合唱。懷川兄恐也將在研究探索楚辭的路上留下一個鮮明的腳印。
2022年2月22日，寫於悉尼守拙齋
相关：牟怀川更多作品
世说文丛总索引
