一、歧义谬误
（一）语词歧义的谬误
1.歧义谬误
（1）误用多义词。例如：“他父亲老了，他回家了。”
这句话既可以理解为：他父亲去世了，他回家奔丧去了；又可以理解为：他父亲年纪大了，他不在这里工作，回家侍奉老人去了。这样就达不到交际的目的。
（2）误用同音词，例如：“出席座谈会的同志认为，在允许用人单位招聘和辞退工作人员的同时，也应该给个人以选择工作单位的自由和辞职的权力。”（《文摘周报》1984年6月22日）
“权力”是指政治上的强制力量，而“权利”是指公民或法人依照法律、规章规定应享有的利益，与“义务”相对称。因此，此例中的“权力”使用错误。
（二）语句歧义的谬误
1.一语多解。例如：
1936年，广西军阀陈济棠在联名反蒋之前，命风水先生扶乩，乞求神明指引。求得“机不可失”四字。陈最后下了决心，以抗日为名，通电讨蒋。蒋不惜重金收买陈的部下。特别是陈的王牌广东空军，全体驾机投蒋。陈心如火燎，急请巫师扶乩，乩上照旧大书“机不可失”。这时陈才幡然悔悟。原来“机不可失”并不是说时机难得，而是提醒自已：飞机不可丢失。此例关于“机不可失”的两种解释，就是由于对语句的不同理解造成的。“机”或为“机会”或为“飞机”，两种解释都可以成立。
2.层次不清。例如：“三个中学教师的孩子参加了夏令营。”
请问：共有几个孩子？可能有“三个”。也可能是“三位中学教师”的孩子，那就恐怕不止三个。也可能是“三所中学”教师的孩子，那就更多了。之所以有以上不同理解，就在于词与词之间组合层次不确定。“三个”这个数量短语限制的对象有多种理解。这时由数量短语在多层次定语中引起的歧义。
3.停顿不当。例如：1983年春节后，四川某贸易公司从广州购进大批手表。由于运输延误，销售旺季已过，手表严重积压，遂向广州发电报，要求退货。广州复电云：“手表不要退回。”四川方面十分满意，立即退回。广州方面却认为对方违背协议和电文，向法庭提出起诉。他们对电文的解释是：“手表，不要退回。”而对方解释为：“手表不要，退回。”结果广州方面因电文歧义而败诉，蒙受重大经济损失。两种解释的不同，就在于停顿不同。
二、实质谬误
（一）运用或然性推理论证。例如：突尼斯前总统布尔巴吉曾不适当地突出个人。他手下有的人为了投其所好，大肆吹捧，竟在报上登一条题为《是巧合吗？》的消息。说的是南方干旱缺水，可是每当“最高战士”（即布尔巴吉）派人来视察后，总要下一场雨。报纸还把每次视察之后下雨的次数列了出来，然后写道：“如果不是总统给人们带来福音的话，难道会是巧合吗？”关于雨水形成的真正原因，气象学早已作出了圆满的答案。尽管视察和下雨多次先后出现，但这两种现象之间无任何本质上的联系，仅仅是偶然的巧合而已。
再如，大兴安岭发生特大火灾，原因是个别人违章作业。但有人却认为，费翔身穿大红袍，高唱《冬天里的一把火》才引出火灾。这是把风马牛不相干的两件事硬捏在一起，说是因果关系。
（二）理由不充足
1.论题变更。例如：“……现在我们再回到这个引起广泛争论的问题上来。在社会主义初级阶段，我们是否提倡‘大公无私’的精神呢？回答是肯定的，并且是非常必要的。关于这个问题的讨论，充分体现了解放思想、开诚布公、心平气和、以理服人的良好风气正在形成。这种良好风气的形成是非常不容易的。现在，让我们回顾一下，解放以来社会主义道德建设经历的几个阶段……”
看来，讨论的中心是“在社会主义初级阶段，我们是否提倡‘大公无私’的精神呢？”作者的论题是：“在社会主义初级阶段，提倡‘大公无私’的精神是非常必要的。”然而，作者并没有扣住这个论题展开论述，却大谈其“良好风气”及“解放以来社会主义道德建设经历的几个阶段”，论题随意变更了，原论题并未得到证明。更有论题不明者，如有的广告不介绍产品，只宣传工厂占地多、厂房大、设备全。然而，产品质量如何呢？天知道。
2.论据虚假。例如：《雅谑》中有一则故事说：叶衡罢相归，一日病，问诸客曰：“我且死。但未知死后佳否？”一士人曰：“甚佳。”叶惊问曰：“何以知之？”答曰：“使死而不佳，死者皆逃回矣。一死不返，以是知其佳也。”这里，士人的回答是一个充分条件假言推理的否定后件式，形式上是正确的。然而，作为其论据之一的假言前提是虚假的，因为死去的人根本无法再逃回来。
3.预期理由。例如：
周恩来在《在文艺工作座谈会和故事片创作会议上的讲话》的引言部分批判“五子登科”时指出：“首先有个框子，非要人家这样说这样作不可，不合的就不行。有了一个主观的框子就据以去抓辫子，一切从他的主观主义、片面性、形而上学出发，也不经过调查，他主观上以为‘右倾’就断定为‘右倾’。对《达吉和她的父亲》，认为是‘温情主义’，先立下这个框子，问题就来了，就要反对作者的小资产阶级温情主义。”（《周恩来选集》下卷，第325-326页）
对《达吉和她的父亲》这部影片横加指责的人，就犯了“预期理由”的错误：先向壁虚构，定下“温情主义”的框子，然后就反对作者的“小资产阶级温情主义”。
4.强加论据
（1）不成理由
①因为考试作小动作的要扣分，所以不作小动作的要加分。
②因为烟草工业还存在，所以，吸烟对人的身体健康有好处。
以上两例论据皆为真，然而却根本推不出论题，不能证明论题为真。
（2）以人为据
为了证明某一论题为假，不借助于与论题有逻辑联系的判断为论据，而是一味抨击持这个论题的人名声不好，这就是人身攻击，表现为因人废言。如“看你这个丑模样，狗嘴还能吐出象牙？”
有个青年工人曾因偷窃被公安部门拘留过。释放后，他痛改前非，重新做人。一次，有个工人不按操作规程办事，致使产品报废。这个青年心疼地说了句：“真可惜。”那个工人竟反唇相讥：“还不如你这个贼？”
（3）以情为据
为了争取支持者，不是求诸严密的论证，而是企图调动感情因素，来干扰人们的理性思维。这就是“诉诸感情”。例如：
① 尽管某人的死于非命完全是由于他违反交通规则所致；但看他这死不瞑目的惨状，我们能不强烈要求给予巨额赔偿吗？
②法官先生，这位年轻美貌的女人软弱无知，请看在她可怜的孩子面上，减轻对她的惩罚吧。
以上二例都是企图引起人们的怜悯，来掩盖其逆情背理的要求。
6.循环论证。例如：
甲问：“为什么你认为‘烟草’是一个词，而不是一个词组？”乙答：“因为《现代汉语词典》收录了‘烟草’这个词。”
甲又问:“为什么《现代汉语词典》收录了‘烟草’这个词？”乙答:“因为‘烟草’是一个词。”
在历史学研究领域中，曾出现过“以论代史”的说法。他们不是从丰富的史料出发，去抽出历史发展的内在规律；而是为事先立好的论题，千方百计寻找“论据”。在史料不足的情况下，就从论题出发，臆造出似是而非的“理论”。然后再用这种“理论”充当“论据”去“证实”论题。这是典型的“循环论证”。
原载《青岛教育学院学报》1992年第1、2期
张孝存更多作品
世说文丛总索引
