你发来的“城市之灯”已看了，并认真拜读了岛城群英的发言。我虽然不会说“受益匪浅”这样的套话，不过从“城市之灯”知道了有关刘老的一些感人的经历，这也是“开卷有益”吧。
虽然都是岛城群英的发言，称得上精彩的没有，甚至连独到见解的说法也没有。作为过来人，对群英大同小异的发言，我已经熟视无睹了。
请转告你的朋友，我之所以没有遵命写点纪念刘老的文字，是我从未读过刘老的作品，甚至就没见过刘老的文字性东西。我一直不认识刘老。曾经因故错过了几次拜访刘老的机会，这是永远的遗憾了。
所以你朋友的约稿我无法从命。
何况我这个人不会像岛城某些文人，作品还没看过，就跟着起哄名人作品如何了得！
例如前年夏天，《前世青岛》刚上市，接踵而来的叫好声便此起彼伏，好不热闹！其实他们不可能看过《前世青岛》，都不过是趁机鼓噪一些放到哪里都适用的捧场话。这种俗不可耐的捧场话，没有读者相信，对《前世青岛》不会发挥推荐作用。
由于讨厌这种大同小异的捧场话，所以我把从签售会上得到的《前世青岛》用了半天时间，草草翻阅了一遍，急成章一篇谈《前世青岛》的信函性质的文章，被文友发到了网上。
记得你从网上读了这篇文章后发来回复：
“这是目前对《前世青岛》评价最有分量、最有水平的文章。这样的文章看了会掏腰包购买《前世青岛》”。
对你的这个回复，我是认可的，不是自我感觉良好。而是我在看了作品后，才表达自己的声音。
再如《前世青岛》作者另外两部作品《文武北洋》与《晚清三国》，我也写过评论文章。但是公开发表时，由于众所周知的原因，这两篇评论，都被编辑改得面目皆非了。看过评论原文的文化界某老，曾经这样感叹：“你评论《文武北洋》与《晚清三国》的两篇文章，是目前对这两部书最有价值的评价。可惜文章并未以原貌面世”。其实写评论《文武北洋》文章时，我还不认识作者。
后来写评论《晚清三国》时，虽然与作者熟悉了，但作者并没有委托我写评论文章。
我是读了《晚清三国》感到作者又填补了中国近现代史上的空白！所以极力向读者推荐，希望大家能看看，纠正自己从教科书知道的近现代史。
说这些话不是表白自己从不说套话、不说逢场作戏的话，而是提醒你们年轻人：
作为学者、作家、艺术家、文化人，任何时候都要保持文人不可或缺的底线：说真话、实话、有价值的话。不说套话、假话、废话。
因为语境的原因，不能说真话、实话时，可以沉默不语，却不可以违背良知说话！
很多人不理解这条底线的价值与意义，仅从道德上，或惊叹或鄙视文人的表现。——这都是浅陋之见。
文人的底线不仅仅是个道德问题；不仅仅是个有无勇气的胆量问题；不仅仅是个风骨问题。岂不知这条底线暗含着：
文人的价值观，文人的境界，文人的襟怀，文人的精神家园。
人们普遍诟病老干体诗。其实这些老干体诗作者，不是文化水平问题，更不是写诗的技术问题。而是老干体诗人都没有这条底线。这是他们的致命弱点。
所以老干体诗人不可能有思想、不可能有境界、不可能有襟怀。
——这可是诗人不可或缺的品质啊！
祁萌之更多作品
世说文丛总索引
