能佐证China文化的Inferior性质有太多例子，俯拾即是，例如：中国老百姓中长期流行“好吃不是馋”。这句话其实是错误的。相信这句话的人，岂不知，好吃的含义与馋的含义是一样的，所以应该说“好吃就是馋”！
但是在中国文化里，这句话里的馋是个贬义词。中国人认为馋是不应该的，属于毛病。
现代科学告诉我们：人馋不是毛病，是人天生就有的欲望！不能把正常的生理欲望视为毛病。例如性欲，实质上是一种生理欲望。能把这种欲望视为毛病？其实没有性欲才是毛病。
把馋视为毛病，既是反人性的野蛮，又是对中国历史文化的无知。
为什么说把馋视为毛病是反人性的？
馋在仓颉造字时，用馋字的左右偏旁合在一起，表达人见了美食会流口涎。也就是说，馋是想吃美食的意思。
当然仓颉造字时的馋是繁体字“饞”，有兴趣的读者可以根据繁体字“饞”的左右两旁的意思，参考《说文解字》作详细了解。
人人都想吃美食，这是人的生理欲望，是天性。动物都想吃美食，何况人乎？
凡是天性都是造物主赋予人的秉性，或者说是造物主赋予人的能力。馋是人天生的秉性能力。
对天生的秉性能力，怎么能视为毛病呢？所以把馋视为毛病是反人性的。
在人类文化中，只有中国文化把人的秉性能力视为毛病。再如，致富是人的欲望需要，是人的天性。由这种天性趋使人经商实现致富，这是天经地义的事。
但中国文化轻视经商，轻贱商人，敌视商业——中国文化里的这些价值理念实质上是否认人的致富欲望，否定人的天性。这样的价值理念及其采取的所有做法，都是反人性的。
在基督教文化里，对人的天性，对人天生的能力，无不怀着敬畏的心理——因为天性、天生的能力都是上帝赋予人的。否定天性，敌视天性，扼杀天性都是违背上帝意志的，是对上帝的亵渎，是不能容忍的。
基督教文化对人的天性持永不动摇的呵护理念与保护做法。
所以，基督教文化圈对东方文化的“存天理，灭人欲”这样的价值观，会感到不可思议。“存天理，灭人欲”若在欧洲推行，会遭到整个基督教世界的普遍反对！
其实基督教文化也不可能出现“存天理，灭人欲”这样的说法，因为这个说法是反人性的。
所以，被视为毛病的馋这个词，在西方文化里并无对应的概念。基督教世界的人不会把天性、把天性能力视为毛病。
当然，仓颉造字时的“馋”字，没有后来中国文化里的馋含有那么多的政治道德意义，仅是用馋表达了人想吃美食这种天性现象罢了。
馋成为贬义词、成为毛病，与先秦人创建的中国文化有关。
中国文化提倡安贫乐道、知足常乐、小富即安等价值理念，不提倡追求富裕生活。而占主导地位的儒家文化，在轻贱商人、轻视经商、敌视商业中，提倡重农抑商的思想，推行重农抑商的国策。
历代推行重农抑商的基本国策，抑制了中国商品经济的发展。
所以说，没有发展出商品经济的重农抑商这种价值观与国策，是中国在两千多年的农业文明社会里长期停滞不前的根本原因。也是中国人长期贫穷的直接原因。
于是，在这样的文化背景与贫穷的社会中，想吃美食便是一种奢侈生活想法了。馋——想吃美食便是中国文化、中国社会、中国人反对的奢侈生活追求。于是馋的原旨要义，变成了不良的想法与不好的做法。本来是天性的馋，就这样成了不应该有的毛病。
实际上，从科学的角度看，一个人如果不馋，也就是说，如果一个人没有想吃美食的欲望，这个人肯定有生理毛病了！
一种文化的核心部分——价值观，竟然否定人的天性，扼杀人的天性能力，则是反人性的文化，这样的文化难道不是Inferior文化？
祁萌之更多作品
世说文丛总索引
