欲望主体
有观察者说：在精神病院里，所有的男人都想干大事；所有的女人都想被人爱。这个观察者也可能会搞错了地址，因为你无论在哪里观察，也都是这个结论。只是这个结论稍嫌武断，应该还有其他的状态。
“男人都想干大事”，这一点把社会学和生物学一下子拧在了一起。前者就是雄心壮志、雄视天下等词语所形容的那类事情；后者就是公猴都想当猴王，雄狮都想当狮王那个情况。“女人都想被人爱”，这一点让人觉得还是女人的发展方向更好。但想被人爱，正是对想干大事的有力鼓动。
福柯说“身体是被许多不同的政体所塑造”。德留兹则说“身体是欲望的主体”。这两位当代哲学家的话，让人觉得“主体”严重下滑。往前回溯，笛卡尔那时候说的是“我思”的主体（我思故我在），即“理性”主体；到了现在，人们却只说“欲望”主体了。令人感慨的是：两千多年前的圣经《旧约》里，说的也是“欲望”主体。圣经叙事中，讲述了那么多生动的、劫难中的“欲望主体”的故事，给我们留下了深刻的印象和启示。这是上帝的眼光，他早已把人的主体性质看透了。这里只是说“人的主体”，因为圣经的真正主体是神，人则是神这个主体的分有者。
我觉得，不必把欲望等同于主体，这样就把人彻底碎片化了。欲望不是主体，而是主体发动机里面的燃料。虽然欲望总是被看作罪恶之源，但没有欲望才是不可思议的。它往往被看成是“撬动历史前进的巨大杠杆”，或被说成是“全部文明升华”的起点，等等。总之，人很难从主体自我中剔除欲望的杂质。无奈，还是把这样一个不完美的主体归还上帝吧。
务实和务虚
一个务实的世界，一个务虚的世界。二者交叉在人的生命里，但并不一定会造成人的精神分裂，因为人总会被其中的一个所吸引，产生出不同精神趋向。
务实的热心不一定真实；务虚的热情不一定虚幻。说是“不同的精神趋向”，算是一种程度很低的说法了。其实，务实与务虚已完全成为人特定的“生活方式”了，如同观念可以驱动生活行为的道理相近。
萨特学说里有一个重要概念叫“想象界”。作为人的一种感知形式，想象界是与现实事物发展联系的形式。萨特又认为“没有任何东西是虚构的”。那么“想象界”也并非虚构，譬如说，我们的言语行为都被“想象界”所牵动。
对于人的不同选择来说，务实还是务虚并不是一个真假问题，而是一个兴趣问题。务实者与务虚者之间，相互体会不到对方的乐趣。
萨特
王起庆更多作品
世说文丛总索引
