我提出“敌意无解”和“态度决定”两个看法，是我在阅读、观察并通过直觉把握到的普遍现象，但我没有能力和精力作出系统的论述，只是在笔记中有些零星的表述。
哲学史家大都认为20世纪是非理性主义思潮主导的时代。并不是他们主张非理性，更不是反理性，而是他们看到了非理性的巨大事实无可回避。乍一接触到这种理论，感到有些吃惊。或许当时坚定地以为自己是理性的了，这岂不正是一个非理性的个例。另说，非理性并不是一种贬义说法，在人的精神结构中，学者们把意志、情感等等都是视为非理性的成分。理性在人的心理意识中所占比例之小、之脆弱，说到个什么份上都不过分。看哲学家们那一套操作，理性能在实际中被运用者，可谓凤毛麟角。
说“敌意无解”，是指一般情况而言，并不是绝对的。我也把它叫做“异质生命的对立”，它是无解的，因为它是异质的。这个看法帮助我理解了基督教神学中的“预定论”和“拣选论”，此二论原是我多年来所难以接受的神学理论。思量之，预定论与拣选论是有所不同的，预定是在前的东西，拣选是在后的东西。矛盾之处在于，既然预定了，又何须拣选？除非把受造之万物理解为有限而变化的，并且是在演绎中的，才不至于落入思辨的死角。
之于神学救恩论中的“独作说”与“合作说”，我至今还是倾向于后者。既然有“自由意志”的存在（吃不吃禁果的选择），合作说便有其说服力。
敌意无解，如果把它还原成行为科学所说的动物的攻击性本能，就没啥意思了，因为这里说的是人的敌意。圣经《创世记》里向人们启示了人类出现后的第一种敌意——善与恶的相互敌意。耶和华对蛇说：
“我又要叫你和女人彼此为敌，你的后裔和女人的后裔也彼此为仇；女人的后裔要伤你的头，你要伤他的脚跟。”（《创世记》3:15）
善与恶之间的敌意至今仍然是社会历史冲突的主线。但敌意的表现形式也是复杂多样的，甚至是“风情万种”的。这里单说那种盲目的敌意。说这种敌意是一种非理性，也是指非理性中那种变异的、不健康的东西。随处可见愚昧对文明的攻击性，不独是一种后天认知上的肤浅，也是一种先天的气质。为何遇到深邃的、美的、自由的东西就会反感或排斥？盲目亦即无目，在这种灵魂的视域中，这些东西看上去是不舒服的。
再说说“态度决定”。虽然理性、良知也支持态度，并建立立场，但这里说的不是以事实、理性、良知为依据，而仅以自我意志、一己喜好为准的立场和态度。人遇事之时，最先动起来的就是态度，而不是分析推理。即便有所谓分析推理的话，也远不及态度的神速。目之所至、横刀立马者，态度也。
另外，如果说“敌意无解”之说基本上是难以松动的；那么“态度决定”之说则是可以松动的，哪怕有一点点松动。如果说盲目攻击性仅仅是无知造成的，那么随着自我的成长和变化也会得到改变；而如果它是异质生命形态所固有的东西，则改变是很难的。“情感是理性的预设”，但愿在人的情感中没有预设那种无灵动、无体验、以实用为本的元素。风吹来，让风吹动心窍。
王起庆更多作品
世说文丛总索引
评论