《为什么中国没有产生近代科学》（以下简称“文章”）认为：“中国在古代、在中世纪以前的科学一直居世界领先地位。只是在文艺复兴后落后了”。这个说法存在问题：
1.中世纪以前的世界还没有发达的航海事业与先进的电信沟通东西方。各国之间基本上是闭塞的，难以比较出“领先地位”。所谓中国科学居世界领先地位从何谈起？
2.一百多年前，新儒家代表人物冯友兰留学美国时，在有世界影响的《国际伦理学杂志》发表论文，提出了“中国（文化）没有科学”的论断。并得到了任鸿隽、竺可桢等一大批中国科学家的赞同。百年后的学界是否发现了中国古代科学居世界领先地位？没听说有这个“发现”。一个说中国（文化）没有科学；一个说中国古代科学居世界领先地位。两个说法反差太大，说明其中有个说法是很成问题的。
3.今人常说，世界上的其它文明都衰亡了，只有中华文明延续至今。既然延续至今，说明中华文明一直是正常存在与发展的，这种“正常存在与发展”，怎么可能没有继续古代科学的发展？科学非同技艺可能失传。科学是一种文化，一种精神，一种思想，一种具有普遍意义的方法，科学失传，不是那么容易的。除非承载科学的文化灭亡了。中华文明延续至今，怎么可能不延续科学？所以“这种文化是否有过科学”便是个小学生问题了。
——这类再简单不过的问题不必问下去了，只有回到问题的关键上才能解决问题：百年来那些谈中国古代有科学的人是否搞明白了“什么是科学”。
从“文章”内容可以看出，作者并未完全搞明白什么是科学。
其实，“文章”作者和李约瑟一样，把科学与技艺混淆了。中国古代有精湛的技艺让后人叹为观止；却没有简单的基础科学。这个问题我在以前的文章谈过了。这里不赘。
不过“文章”所说的科学，显然是指狭义的科学，即自然科学。
自然科学不难理解：是在微观上、宏观上研究自然界规律的、由思想、方法、知识等构成的一套学问。学习科学主要是学习科学知识；研究科学主要是研究科学规律；发现科学成果主要是发现了科学定律。
于是看来，百年来那些讲中国古代科学的高谈阔论，大都并未触及科学的关键问题：只有发现科学定律才是真科学！
通常说的科学史，都是以科学定律为其灵魂的！没有科学定律，哪来的科学史？于是上述问题就比较明显了：“文章”中说“中国古代、中世纪以前科学居世界领先地位”。中国古代发现的哪一条科学定律可以佐证“居世界领先地位”？
不仅外行的“文章”作者找不出“佐证”来；就是内行的李约瑟在其代表作《中国科学技术史》中，又何曾有过中国发现了科学定律的记载？
如今连中学生都知道：“所有的科学定律都是用数学计算出来的，又用数学公式予以表达的”。
例如，德国天文学家开普勒发现了天体星球间有引力现象。但是他之所以未能提出万有引力定律，原因是那时还没有微积分数学，万有引力需要微积分才能计算出来。没有微积分，开普勒无法计算万有引力的大小。
开普勒后半个世纪，牛顿发明了微积分，所以牛顿计算出万有引力定律来了！
所以牛顿谦虚地说“我是站在巨人的肩膀上”。这个巨人就是开普勒。
所以德国数学家高斯有句名言：“数学是科学的皇后”。
那些说中国古代有科学的人，都是对历史文化的无知：代表中国几千年“数学”最高水平的是《九章算术》，《九章算术》里没有平面几何，没有方程，没有平面三角，没有立体几何，没有函数，没有解析几何，没有微积分……只有简单的算术。中国古代到晚清两千多年里只有算术，没有数学。哪来的科学？
“文章”里说的“为什么中国没有产生近代科学”的那些原因，都是我们耳熟能详的“宏大叙事”。“文章”这样说：欧洲近代科学的出现，与某个阶级的利益结合在一起，是这个阶级需要科学。所以才有了近代科学的发展。
“文章”说的某个阶级就是资产阶级。这个论调不是“文章”作者的说法。十九世纪西欧思想家早已经谈过“欧洲科学的发展，是资本主义社会的需要，是资产阶级的需要。所以才有了科学的发展”。
二十年前我因写《重提“李约瑟难题”的现实意义》，特地看过几部科学史，研究过科学发展史的问题。所以我知道：科学的发现与发展，与社会需要没有因果关系。也就是说，所有科学定律的发现，并非社会需要的逻辑结果。
众所周知，手机王国的中国，太需要芯片了。但是中国没有因为这种需要而发现可以转化成制造芯片技术的科学。
浮力定律不是社会需要流体力学才发现了浮力定律。浮力定律是阿基米德在浴盆里洗澡时，进入浴盆的人体把浴盆里的水溢出来了的那一刻，激发了阿基米德的灵感：浸入流体中的物体受到垂直向上的浮力，浮力的大小等于物体排开流体的重量。这个发现让阿基米德欣喜若狂，他赤身裸体就跑到大街上喊“我知道了！”被街上的人误以为阿基米德疯了。
过来人都知道，“宏大叙事”是大陆人惯于讲大道理的空话。这类空话什么问题也说明不了，不过是绷紧了政治头脑那根弦罢了。
凡事动辄站在政治立场发言，拿阶级、制度、社会、政治利益、统治者与被统治者、生产力与生产关系等概念套具体的问题，都是从十九世纪西欧思想家那里学来的僵化思维模式中的发言。
至于“文章”中所说的原子论、机械论影响科学的产生。这种说法都是邯郸学步中的比附了，不足道。
实际上狭义的科学在中国就从未出现过。
至于为什么没有出现科学？这个问题香港大学的陈方正教授已经在其六十万字的大著《继承与叛逆》中给出了答案：科学出现在西方，是西方文化发展的逻辑结果。科学没有出现在中国，是中国文化的必然现象。也就是说，中国文化存在一万年也不可能产生科学。
国际学术界认为，陈方正教授用《继承与叛逆》终结了“李约瑟难题”。所以大陆人又讨论中国文化有无科学的问题，实在是很无聊。
祁萌之更多作品
世说文丛总索引
评论