例如人们每感叹世风日下时，总是随口而出“人心不古”，好像古代是道德理想社会似的。尚古形成了中国人根深蒂固的复古主义思想。
西学东渐后，复古主义者从西方找到了新的佐证：你看，西方的发展都是文艺复兴以后的事，文艺复兴就是复兴古希腊文化。
问题是，复古主义者不明白：不是所有的古代文化都有现代价值，都值得复兴。再说，古代文化都是与古代的社会形态相匹配，拿农业文明社会的文化能为工业文明以后的信息时代社会服务吗？
如果站在人类现代文明社会的立场看去，中国古代文化不涵有现代文明社会所需要的思想资源。复兴这样的古代文化，有什么意义？
更何况，欧洲的文艺复兴并非是复兴古希腊文化。文艺复兴的思想领袖们不过是受古希腊人生活自由的启发，从而提出了“我要过凡人的幸福生活”这个著名口号，以反抗教会的禁欲主义统治。文艺复兴运动所以能从意大利很快波及整个欧洲，主要是长期受禁欲主义压抑的欧洲人，都想“过凡人的幸福生活”！欧洲人长期被压抑的天性欲望，像开了闸的洪水一样冲击着每一个人，给欧洲大地带来了前所未有的震荡。“过凡人的幸福生活”——是文艺复兴运动遂成波澜壮阔声势的根本原因。也是文艺复兴的原旨意义所在——怎么能变成了复兴古希腊文化呢？
众所周知，文艺复兴的主旋律是人文精神、是人道主义。这种确立人的主体地位的思想，并非是古希腊文化的翻版，而是古罗马时期的奥古斯丁的自由意志思想的发扬光大。奥古斯丁的《论自由意志》对“人是什么”作出了划时代的经典解释，从而在哲学上、在伦理学上、乃至在政治思想上，确立了西方文化以个体人为灵魂的发展方向——这是与以集体主义精神为核心的中国文化的根本差异所在。可以肯定的是，近代西方文化都是从奥古斯丁那里“同源分流”的。即便是持续三百多年的文艺复兴运动，实质上不过是奥古斯丁关于人的意义的伟大实践而已。
中国学者不了解这些基督教文化发展的实际情况，不仅对文艺复兴望文生义出不切合历史实际的结论，还误以为欧洲文明、乃至人类现代文明也是古希腊文化的源远流长呢！进而让“古希腊不仅是欧洲文明的摇篮，也是人类现代文明的源头”这样的说法，谬种流传，遂成人人信以为真的铁论。
例如人们误以为：古希腊的城邦民主发展出了现代文明社会的民主；辉煌的现代科学发展，不过是古希腊科学的发扬光大云云。
实际情形并非这样。为了便于讨论，本文谈的现代欧洲文明与人类现代文明同义。
真正的现代民主，并非中国学者理解的是古希腊城邦民主的“大家都说了算”。“大家都说了算”，不过是在狭小的城邦环境里的一种生活方式。这样的民主，在现代国家里是不可能生存的。“大家都说了算”，岂不乱了套！例如文革“大家都说了算”，造反派各种山头林立的乱象成为一场十年浩劫。所以说，人类现代文明社会的民主并非是古希腊城邦的民主！
严格说，人类现代文明社会的民主思想，是从英国历史上演变并成熟起来的。
大约在一千年前，英国国王收税就有了与纳税人商议如何纳税的问题。也就是说，那时的英国人就清楚：纳税是纳税人的财富让渡——税的实质是纳税人花钱买政府服务。这是英国人在一千年前就已经有了的税权意识。中国人直到二十世纪还崇尚“皇粮国税，天经地义”呢！
但是国王与纳税人商议纳税问题，不可能与所有的纳税人都一起商议。于是便由纳税人选出来的代表商议。这些代表受纳税人委托，与国王“讨价还价”——便是后来的代议制政治的雏形。
英国人早期的这种“税权属于纳税人”的思想，是民主的核心意义——“主权在民”的萌芽。议会这种形式是体现“主权在民”的最佳政治体制。议会的另一个价值是，在客观上对国家政权起了分权的作用。当然分权早在议会出现之前就已经存在了：在中世纪早期，统治国家的权力并非都在国王那里，教会实际上拥有了很大一部分统治权。不存在国王完全说了算的现象。不过英国的民主政治既不是“一步到位”，也不是“顺理成章”下来的，而是经历了千年之久的长期博弈后，才在1688年的光荣革命中用国家政治制度确立了下来。所谓长期博弈，其实是屡屡出现的血与火的战争。光荣革命并不是像人们理解的那样是不流血的革命，1688年之前，英国经历了长达半个世纪的战争！光荣革命不过是英国人用血的代价换来的成果。所以人们才说“民主是挣来的！”即便这样，光荣革命并没有从思想上、从体制上彻底完善出民主的理念与体制。这种完善过程直到十八世纪的英国人休谟提出“无赖原则”思想时，才告一段落。
“无赖原则”是：把政治家看成是不可信赖的无赖——这个原则下设计的国家政治体制，才能最大限度地避免政府不出腐败、不出暴政。
综上所述可以看出，所谓民主有着这样几个不可或缺的内容：
（1）主权在民。税权是重要的主权内容之一。
（2）代议制的议会不仅是体现主权在民的最佳形式，也是分权的不可替代的方式。
（3）国家的政治体制是以限制政府权力为唯一宗旨的。这种限制不仅是“政府只能干法律许可的事”，而且立法、司法、行政的权力不能集于政府一身，必须各自独立。
（4）国家领导人必须是全体公民普选出来的。
以上这些是构成现代文明社会民主的指导思想。这些思想都是英国人创造的，古希腊的城邦民主文化里没有这些东西。
所以，那种认为古希腊城邦民主是近代欧洲的民主与人类现代文明社会民主的源头，既没有事实根据，也没有道理。都是复古主义者编造的历史神话。
至于近现代科学的日新月异的发展，也不是从古希腊文化里发展起来的。文化界共认的近代科学的发端是“哥白尼革命”，其著名的“日心说”，恰恰是以批判、并否定了古希腊托勒密的“地心说”为前提的。虽然说近现代科学的发展，是从“哥白尼革命”开始的，但是这种发展所以成为可能，中世纪教会功不可没！特别是中世纪教会创建的大学，是近现代科学的真正摇篮。
让人匪夷所思的是，不仅中国的学者从古希腊高谈阔论“源头”说；就是某些西方学者也撇开科学与西方文明发展的史实，盲目地推崇“古希腊是欧洲文明的摇篮”。这些生活在基督教文化世界里的人，怎么可以无视信仰基督教及天主教的英国人对人类文明发展做出的伟大贡献、无视中世纪教会对大学的创建、对科学的发展做出的伟大贡献——这些铁板钉钉的历史事实，到实际上远在古罗马时期就已经消亡了的古希腊文化里寻找什么“源头”呢？于是看来，尚古思想不仅仅是中国人才有的思想痼疾，尚古可能是人的天性癖好。只是这种癖好一旦以学术的重大发现这样庄严的名义行世，往往误尽天下苍生！
尚古思想造成了一个民族的保守、守旧、复古的顽固精神品性，这种品性的要害是：拒绝创新，拒绝接受新生事物，拒绝进步与发展。中国在秦汉以降两千多年的历史中，没有进步与发展，尚古思想难辞其咎。所以中国在1840年鸦片战争打开国门后，就开始追求现代化，至今180年过去了，仍然离现代化还有很长的路要走。
形成鲜明对比的是，日本在1853年国门被美国的坚船利炮打开后，仅用了半个世纪的时间，就初步地完成了日本的现代化，二十世纪初叶，日本就成了亚洲最强大的国家。原因在于日本人没有尚古的思想习惯，日本人容易接受新生事物，所以“脱亚入欧”与“全盘西化”这样的思想很容易成为明治维新的全民行动。
再如二战后，占领军美国对日本的彻底改造，没有遇到日本人的抵触，在很短的时间里就完成了。这与日本人没有尚古思想、容易接受先进文化直接相关。所以日本能在战争的废墟上，很快又成了世界上发达先进的强大国家。
原载轻博客1/13/2020 9:56:31 PM
祁萌之更多作品
世说文丛总索引
评论