这个说法来源于十九世纪西欧那帮思想家的论断。学界之所以流行这种说法，不是学界自己进行学术考证后的论断，而是对历史先入为主的学术定性。之所以出现这种非学术的说法，一是意识形态中的照着说。二是说明多数学者对欧洲历史缺乏了解。
实际上欧洲历史、特别是近代史并不佐证这种说法。
古希腊早在公元前就灭亡了，承载古希腊文化的典籍少部分被外国侵略者掠走，大部分都毁于战火。所以古希腊文化并未在欧洲流传下来。
十字军东征从阿拉伯世界运回承载古希腊文化的典籍，古希腊文化才在欧洲重见天日。此时的欧洲已经是基督教文化的一统天下一千三百年了。
欧洲在古希腊灭亡后一千多年里并未出现科学的发展。
欧洲萌发科学的发展，是文艺复兴运动前教会普及了数理化教育，文艺复兴运动中教会创建了众多大学以后的事——大学是科学的摇篮！没有教会创建的大学，哪来的欧洲科学大发展？
也就是说，欧洲在文艺复兴前一千多年里，科学一直处于停滞状态。
所以欧洲近代出现的科学发展，并非古希腊科学直线发展的结果。
实际上基督教文化才是欧洲近代科学赖以兴旺发达的良好土壤。
例如神学家阿奎那在《神学大全》里证明了上帝的存在，从而改观了科学家的价值观、人生观：原来科学研究是荣耀上帝的神圣事业！
而经院哲学重振理性后，又使科学研究有了适宜科学发展的人文社会环境。
欧洲近代的民主，并非古希腊民主。古希腊民主是“人人参与”的大民主。古希腊哲学家苏格拉底就是死于大民主，成为千古冤案。
古希腊民主看上去保护了“人人参与”的权利。但这种大民主并不必然地维护真理，也不坚持正义，难以主持公道。苏格拉底之死说明了大民主的致命弊端。
欧洲近代民主是分权制中的议会民主，出发点与目的，并非古希腊民主的“人人参与”。而是为了保护公民的权利。这种保护是在至高无上的宪法原则下，通过分权制杜绝权力集中，避免出现暴政。
由议员构成的议会，拥有最后的决定权。公民选出的替公民说话、保护公民权利的议员，在参与政府活动中体现了维护公民权利的意志。
议员的职责虽然是替公民说话，保护公民的权利，但议员与公民的关系却不是主人与仆人、领导与被领导的关系。
议员参与政府的所有做法，不需要请示公民（其实是做不到的），而是维护宪法的权威、维护法律的尊严、坚持正义、主持公道中的“自行其是”。
也就是说，议员都是靠自己的理性和水平作出判断与决断，旨在捍卫宪法、捍卫法律，保护公民的权利。
所以议员都是有文化、有水平、有道德修养的社会精英。
议员构成的议会有决定大政方针的权力，有左右总统命运的权力。
以上所述，就是通常说的精英政治。也就是说，欧洲现代民主其实是一种精英政治。并非古希腊那种“人人参与”的大民主政治。精英政治中的民主与古希腊的民主根本不是一回事。哪来的近现代欧洲民主是“古希腊民主的发展”这回事？
需要说明的是，十九世纪西欧那帮思想家为什么要违背历史事实编造“古希腊是欧洲文明的摇篮”这种假话？十九世纪那帮思想家是无神论者，他们对宗教文化持否定的态度。为了宣扬他们的无神论思想，编造“古希腊是欧洲文明的摇篮”这个说法掩没了欧洲近代是在基督教文化中发展起来的这个事实。以便兜售他们的历史“五阶段论”思想。
实际上欧洲封建社会，并非拥有世俗权力的国王推行“分土建邦”的社会，一千六百年的中世纪欧洲，并非国王的一统天下。教会拥有巨大的权力干预世俗社会！一千六百年的欧洲一直是教会与国王共同统治的“双套马车”社会。哪来的西欧那帮思想家所谓的封建社会？
况且欧洲近代社会，也不是什么资本主义，而是文艺复兴运动出现、宗教改革后发展起来的市场经济社会。推动市场经济发展的是市场人，是企业家，哪来的资本促进了资本主义的发展？
市场经济本来是普世价值现象，没有阶级性，属于全人类都认可的经济发展道路。但是市场经济却被十九世纪西欧那帮思想家改头换面成资本主义，从而为市场经济套上了骇人听闻的政治标签。恢复十八世纪思想家亚当•斯密发现并在《国民财富的性质与原因的研究》中完善出的自由市场经济的本来面目，明确“市场经济才是人类致富的康庄大道”这个千古不易的真理，是二十一世纪人类共同的历史使命。
学界大都没有注意，欧洲近代史隐含着这样一个伟大的思想逻辑：
欧洲发展出的近代民主，唯一的宗旨就是保护人的权利；保护人的权利之核心意义是保护人的自由；保护人的自由，就是保护人参与市场经济活动的自由，也就是保护了市场经济自身运转的自由，最终保护了市场经济发展这条人类致富的康庄大道。
但是十九世纪西欧那帮思想家为了兜售他们的思想理论，把涵有普世价值的市场经济，用故弄玄虚的剩余价值说，描写成资本家掠夺工人的黑暗社会。企业家与从业人员之间用契约 维系的和睦相处，变成了惊心动魄的阶级斗争。
实际上资本主义——市场经济社会并无西欧那帮思想家用“资本理论”编造的那些危言耸听的剥削现象。剩余价值就是利润，在西欧那帮思想家的理论中怎么变成了资本家掠夺剥削工人的奥秘？他们所谓的资本主义实质上就是市场经济。至于市场运转中可能出现的问题，都是经济活动自身的现象。这种现象可能是受外界政治力量干预的结果。但市场经济本身并无阶级属性。提出资本主义这个论断的西欧那帮思想家，是把资本人格化后，又赋予资本以子虚乌有的神奇力量，从而左右了市场经济的运转云云。
其实这都是他们坐在书房里纸上谈兵出来的谬论。
如果说企业家在市场经济活动中为了扩大生产规模，动用资本完成了生产任务、实现了盈利的目的，从而也促进了市场的繁荣，带来了经济的发展。那也是企业家引领了市场经济活动，怎么能说成是资本左右了市场？企业家不动用资本时，资本就是一堆放在那儿的钱，没有灵性、没有意识、没有力量。只有当企业家利用资本时，资本才能发挥工具性的作用。
有人说中国人不懂资本。问题是在重农抑商的社会里，连原始的商品经济都没有发育出来，哪来的资本这回事？被十九世纪西欧那帮思想家赋予的那些神秘力量的资本，连小商小贩也懂是什么——人的致富欲望在市场经济活动中，都懂得做生意要有本钱。本钱就是资本。说中国人不懂资本的人，不过是拿十九世纪西欧那帮思想家关于资本的谬论，愚蠢地作茧自缚罢了。
祁萌之更多作品
世说文丛总索引
